Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 червня 2011 р. справа № 2а-4712/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Кірова, 238, м.Миколаїв, 54034
прозабов'язання утримання від стягнення на підставі вик. листа №2П-5324 від 02.04.11.р. та зняття арешту на автомобіль,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання відповідача утриматися від процедури стягнення на підставі виконавчого листа № 2-П-5324 від 02.04.2011р.; зняття арешту на автомобіль.
Відповідно до п.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
На виконанні у державного виконавця є виконавчий лист по справі , яка розглядалась в порядку цивільного судочинства за нормами Цивільно-процесуального Кодексу України.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частина 2. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Заявляючи позовні вимоги щодо зняття арешту на автомобіль, накладеного державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Саркісян К.С., позивач фактично ставить питання про захист права власності на вказаний автомобіль, що є цивільними правовідносинами, які відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Між тим, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.
Згідно з ч.2 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови про зняття арешту з-під майна пред'являється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позивач не позбавлений права звернутись до місцевого суду за місцезнаходженням майна за нормами ЦПК України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
3. Позивач має право звернутись до Ленінського районного суду м. Миколаєва за правилами Цивільно-процесуального Кодексу України.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко