Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
07.06.2011 р. Справа № 2а-2053/11/1470
м. Миколаїв
16:35
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомПервомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської обласної державної податкової інспекції
до відповідачаФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості
Позивач звернувся з позовом про стягнення податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 71424,00 гривні.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 25.10.2004р. державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (арк.спр. 24).
09.04.2008 р. Первомайською ОДПІ була проведена виїзна позапланова документальна перевірка відповідача.
За результатами перевірки складено Акт від 09.04.08 №935/17,1994610774 (арк.спр.11-23).
На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.08 №00000181701/1, відповідно до якого донараховано відповідачу недоїмку з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за основним платежем у сумі 23808 гривень та штрафні санкції у розмірі 47616 гривень (арк.спр.10).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржувалося податкове повідомлення-рішення № 00000181701/1 від 04.07.2008р. в судовому порядку (справа господарського суду Миколаївської області № 6/302/08), однак податкове повідомлення рішення не скасовано та є чинним (арк.спр.33).
05.11.2010 р. позивачем була виставлена друга податкова вимога № 2/1226 про сплату недоїмки, яку було отримано відповідачем 22.11.2010 р. (арк. спр. 9).
Правом на оскарження податкової вимоги відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості вимоги не надав, її законність не заперечував.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість на суму 71424 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко