Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
10.12.2010 р. справа № 2а-2398/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 25.09.09 р.,
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 06-1/1, від 11.01.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТОВ "Агро-Юг-Сервіс", вул. Кагатна, 1, м. Миколаїв, 54007
доМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій незаконними, визнання відсутності компетенції
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
10.12.2010 р. справа № 2а-2398/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 25.09.09 р.,
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 06-1/1, від 11.01.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ТОВ "Агро-Юг-Сервіс", вул. Кагатна, 1, м. Миколаїв, 54007
доМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій незаконними, визнання відсутності компетенції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" (далі - позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відповідач) про визнання дій відповідача з проведення перевірки позивача незаконними, визнання відсутності компетенції у відповідача щодо самостійного здійснення розрахунку адміністративно-господарських санкцій та пені.
03.08.10 р. позивач подав суду заяву, якою змінив позовні вимоги (а. с. 32-33) та просить суд: визнати незаконними дії відповідача з проведення перевірки позивача; визнати факт відсутності у позивача компетенції на самостійне здійснення розрахунку адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання позивачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006, 2007, 2008 р.р.; визнати незаконними дії відповідача щодо самостійного здійснення розрахунку адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання позивачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006, 2007, 2008 р.р.
Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Враховуючи те, що позивач до початку судового розгляду справи по суті скористався своїм правом змінити позовні вимоги, подав письмову заяву, яка приєднана до матеріалів, суд розглядає позовні вимоги, викладені у заяві від 03.08.10 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Миколаївським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів 22.10.09 р. проведено перевірку ТОВ "Агро-Юг-Сервіс" щодо дотримання вимог ст. ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" за період 2006-2008 р.р. За результатами перевірки Миколаївським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів складено Акт від 15.12.09 р. З даними діями відповідача з проведення перевірки позивач не погоджується та вважає їх незаконними та такими що суперечать ст. 5 п. 4, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та нормам постанови Кабінету міністрів України № 502 від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року".
Відповідач адміністративний позов не визнав та подав суду письмові заперечення (а. с. 18-20), у яких послався на те, що перевірку позивача проведено на законних підставах, у відповідності з "Порядком проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.02.07 р. № 70 та Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а тому його дії є правомірними.
У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в адміністративному позові та запереченнях на нього.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 10.12.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", п. 4 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.09.02 р. № 1434 (далі - Положення) на позивача покладене завдання по здійснення контролю за виконанням підприємствами нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та сплатою ними адміністративно-господарських санкцій і пені, у тому числі шляхом проведення виїзних планових перевірок.
22.10.09 р. відповідачем проведена перевірка позивача, щодо дотримання вимог ст. ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Перевіркою встановлено, що позивач не подавав звіт про працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ за 2006 р., 2007 р. та 2008 р., чим порушив п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.01.07 р. № 70 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.
Предметом проведення перевірки було реєстрація роботодавців у відділенні Фонду; подання роботодавцями до відділення Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів; виконання роботодавцями нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів; сплата роботодавцями суми адміністративно-господарських санкцій та пені.
Перевірка позивача здійснена відповідачем відповідності до "Порядку проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.02.07 р. № 70. та Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон № 875-XII).
Доводи позивача про протиправність дій позивача з проведення перевірки з огляду на постанову Кабінету міністрів України № 502 від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки підстави та порядок проведення перевірки визначаються спеціальним нормативним актом - Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", норми якого і підлягають застосуванню до спірних правовідносин, як нормативний акт вищої юридичної сили.
Крім того, суд зазначає, що обмеження на проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, встановленні Постановою № 502, не стосуються перевірок додержання вимог ст. ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", що проводив відповідач, оскільки дані перевірки не стосуються господарської діяльності позивача.
Згідно з ст. 29 Бюджетного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", суми адміністративно-господарських санкцій і пені є одним з джерел формування доходної частини Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є необґрунтованими, оскільки згідно ст. 2 зазначеного законодавчого акту, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за дотриманням бюджетного законодавства.
Згідно з Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць мають право в порядку, передбаченому постановою Кабінету міністрів України від 31.01.07 р. № 70, здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подачі ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування та сплати ними адміністративно-господарських санкцій.
Відповідно до ст. 69 ч. 8 Господарського кодексу України, підприємство з правом найму робочої сили забезпечує визначену відповідно до закону кількість робочих місць для працевлаштування неповнолітніх, інвалідів, інших категорій громадян, які потребують соціального захисту, відповідальність підприємства за невиконання даної вимоги встановлюються законом.
Враховуючи вищевказане відповідач є уповноваженим органом виконавчої влади, що здійснює контроль за соціальною діяльністю суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 20 п. 4 Закону № 875-XII, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.
Відповідно п. 2 Порядку, роботодавці сплачують суму адміністративно-господарських санкцій відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Обчислення суми адміністративно-господарських санкцій проводиться роботодавцями самостійно згідно з порядком заповнення звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів, затвердженим Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.
Враховуючи вищевказане, відповідач нарахував адміністративно-господарські санкції та надав їх позивачу для сплати тому що позивач не зробив цього самостійно.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова у повному обсязі складена
13 грудня 2010 р.
Суддя А. О. Мороз