79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
15 червня 2011 р. № 2а-11881/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2011 року)
від відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 14.12.2010 року №16/6 10-0)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Українсько-англійське СП у формі ТзОВ "Галка Лтд"
до Державна податкова інспекція у м.Львові
про про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Українсько -англійське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд»звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові за участю третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000421601/0/21705 від 11.11.2010 року.
Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні будо проведено заміну відповідача ДПІ у м. Львові на правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у м. Львові було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, за результатами якої було складено від 29.10.2010 року № 32/15-2/22331884. 11 листопада 2010 року ДПІ у м. Львові прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000421601/0/21705, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах в суму 6 695, 00 грн. (за основним платежем 4 643, 33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 321, 67 грн. Підставою для прийняття такого рішення вказано порушення підприємством п.п. 7.2.1, 7.2.3 п.7.2. та п.п.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення є протиправним та таким, що підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.
Позиція відповідача викладена у поясненнях на позовну заяву від 01.06.2011 року № 10- 010.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в позовних вимогах відмовити повністю.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 20 червня 2011 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлено наступне.
29 жовтня 2010 року ДПІ у м. Львові проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, за результатами якої складений акт № 32/19-2/22331884 (далі -акт перевірки), яким встановлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями встановлено завищення дозволеного податкового кредиту: в сумі 4643, 33 грн. в рядку 10.1 декларації з ПДВ за листопад 2009 року.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення № 0000421601/0/21705 від 11.11.2010 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 6965, 00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 4643, 33 грн., за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 2321, 67 грн.
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями -рішеннями, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.
За наслідками апеляційного оскарження спірних податкових повідомлень -рішень, ДПІ в м. Львові про залишення первинної скарги без розгляду, податкове повідомлення -рішення від 11.11.2010 року № 0000421601/0/21705 не підлягає адміністративному оскарженню.
В акті перевірки зазначено (стор. 2, 9): СП «Галка ЛТД»здійснювало взаєморозрахунки з ТОВ «Мелзернопродукт», код ЄДРПОУ 35923887, індивідуальний податковий номер 359238808323, в листопаді 2009 року на суму ПДВ в розмірі 4643, 33 грн. За 9 -ть місяців 2009 року додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток не подано, що свідчить про відсутність основних фондів, товарних запасів, матеріальних та нематеріальних активів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності та відсутність виробничих потужностей, необхідних для здійснення технологічного процесу. Крім того, операції між СП «Галка ЛТД»та ТОВ «Мелзернопродукт», не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів на ТОВ ««Мелзернопродукт». Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Мелзернопродукт»на СП ««Галка ЛТД», у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання -передачі товару, шляхових листів, довіреностей, документів що засвідчують транспортування та зберігання ТМЦ, товарно -транспортних накладних, а також інших первинних документів. Отже в ході проведення перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Мелзернопродукт»на СП «Галка ЛТД»».
Згідно п.п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Відповідно до п.2.1. ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року за № 168/704: "Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".
Системний аналіз вищезазначених норм та документів наявних в матеріалах справи
(копії рахунку від ТОВ «Мелзернопродукт»№ 110601 від 06.11.2009 року на оплату 27 860, 00 грн. у т.ч. ПДВ 4 643, 33 грн., копії виписки з банку 09.11.2009 року, копії накладної № 11091 від 09.11.2009 року з відміткою СП ««Галка ЛТД»про в'їзд вантажу на територію підприємства, копію податкової накладної № 110901 від 09.11.2009 року, копії накладної від 13.11.2009 року № 4513, копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних, копію з журналу довіреностей за 2009 рік (листопад місяць), звіту про використання коштів, наданих на відрядження від 13.11.2009 року № 557, копії паспорта на блок компресійний ЗА2Я-00.000ПС) дає підстави зробити висновок, що документи відповідають критеріям первинного документу, для надання їм юридичної сили і доказовості та є достатніми для підтвердження факту передачі товарів від ТзОВ «Мелзернопродукт»позивачу, підтверджують реальне настання правових наслідків по вказаних операціях.
Згідно п.п. 7.2.6, п. 7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Згідно п.п. 7.2.4., п. 7.2., ст. 7 цього ж Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього ж Закону.
На момент видачі податкової накладної від 09.11.2009 року № 110901 ТОВ «Мелзернопродукт»був платником ПДВ та його свідоцтво платника ПДВ анульованим не було.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Твердження відповідача про непов»язаність вказаних операцій з господарською діяльністю позивача не обґрунтовано належними та допустимими доказами. Як вбачається з акта перевірки, відповідач при її проведенні не досліджував питання видів діяльності позивача та чи придбаний товар від ТОВ «Мелзернопродукт»використовується позивачем у його господарській діяльності.
Крім того, згідно із практикою Європейського Суду з прав людини у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог про скасування податкового повідомлення -рішення від № 0000421601/0/21705 від 11.11.2010 року, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Львові від 11.11.2010 року № 0000421601/0/21705.
3. Стягнути з Державного бюджету на користь Українсько -англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд»(адреса: 79019, м. Львів, вул. Заповітна, 1, код ЄДРПОУ 22331884) 3 (три) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна