79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 червня 2011 р. № 2а-3787/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.,
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.2011 року)
від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 06.11.2010 року № 26356/09/10 -010)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
ТзОВ "Фіалка"
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова
про про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкове повідомлення - рішення №0000122380/1569 від 21.01.2011 року.
Ухвалою від 31 березня 2011 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просить задоволити позовні вимоги повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченнях на адміністративний позов.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 21 червня 2011 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 27.12.1994 року , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого є в матеріалах справи.
Податковим органом 16.12.2010 року проведено перевірку ТзОВ «Фіалка»за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі якої складено акт (далі -акт перевірки).
На підставі акта перевірки від 16.12.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено рішення від 21.01.2011 року № 0000122380/1569 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача в розмірі 18 602 грн.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням -рішенням, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.
За наслідками апеляційного оскарження спірних податкових повідомлень -рішень, ДПА в Львівській області про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення -рішення від 21.01.2011 року № 0000122380/1569 залишає без змін, а первинну скаргу ТзОВ «Фіалка»- без задоволення.
В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 12 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995, № 265/95-ВР, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення діяльності у встановленому законом порядку: здійснення продаж лише тих товарів, які відображені в обліку на момент перевірки. Не представлено жодних первинних документів, накладних на товар, що реалізуються згідно додатку №№ на 9301 грн. Акт перевірки підписано директором Ільченко А.В., в п.4.1 «зауваження до акта перевірки»зазначено «немає, режим роботи не порушено».
Як вказано у позовній заяві та як вказано представником позивача в судовому засіданні, під час проведення перевірки вказані накладні були у головного бухгалтера в кабінеті; головний бухгалтер була відсутня на підприємстві, так як була занята здачею торговельної виручки в банківській установі, підтвердженням цього є банківська квитанція із вказівкою на час; робоче місце головного бухгалтера відокремлене особистим робочим кабінетом, в якому зберігаються первинні бухгалтерські документи. Працівники податкової інспекції поставили вимогу надати саме прихідні накладні, які знаходились в кабінеті бухгалтерії. Хоча ТзОВ «Фіалка» веде облік товарів за допомогою автоматизованої системи «1С:Бухгалтерія» версія 7.7, а також на відповідних паперових носіях.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, № 265/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон 265/95), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995, № 265/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон 265/95), місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до ст.20 Закону 265/95, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Представник позивача у судовому засіданні на запитання судді зазначив , що кабінет бухгалтера знаходиться у м. Львові, тому на момент проведення перевірки всі документи знаходились за місцем реалізації, крім тих 12 пунктів, які знаходились в кабінеті бухгалтера.
Відповідно до п.54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, правових підстав для скасування рішення від 21.01.2011 року №0000122380/1569 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 18 602 грн. немає.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 76,77, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна