79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
21 червня 2011 р. № 2а-3190/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Ткач Б.В.,
представника позивача Кельбас Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жешув»ЛТД про стягнення коштів -
Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Франківському районі) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жешув»ЛТД в сумі 332,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Заборгованість підприємства з вищевказаного збору складають штрафні (фінансові) санкції нараховані ДПІ у Франківському районі м. Львова у зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що податковим органом складено та винесено податкове повідомлення-рішення. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звертається до суду.
В судовому засіданні 21.06.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №13839187 Товариство з обмеженою відповідальністю «Жешув»ЛТД зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців у березні 1995 року Франківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської ради.
ДПІ у Франківському районі проведено перевірку дотримання ТзОВ «Жешув»ЛТД вимог податкового законодавства, результати якої відображені в Акті №5453/15-2/13839187 від 03.11.2010 року. Встановлено, що підприємством не подана за липень та серпень 2010 року податкова звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, чим порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У зв'язку з цим, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0010591530/0 від 15.11.2010 року, яким визначено підприємству податкове зобов'язання у розмірі 340 грн.
При цьому, відповідачем сплачено 17.02.2010 року кошти в сумі 7,05 грн., у зв'язку з цим податковий борг становить 332,95 грн.
На момент виникнення спірні правовідносини регламентувались Конституцією України, Законами України «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні»до функцій держаної податкової служби віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.
Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).
З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).
Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Суд встановив, що позивач направляв відповідачу першу податкову вимогу №1/1902 від 20.12.2010 року. В зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги по причині відсутності підприємства за юридичною адресою податковим органом складено Акт №487 від 27.12.2010 року про розміщення вимоги на дошці податкових оголошень для огляду. Друга податкова вимога ТзОВ «Жешув» ЛТД не направлялась, оскільки на момент настання строку її виставлення, з набранням чинності Податковим Кодексом України з 01.01.2011 року, втратив чинність вищевказаний Закон, який регламентував порядок її направлення.
Згідно пп. 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жешув»ЛТД (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, 78, ЄДРПОУ 13839187) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок.
3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 25 червня 2011 року.
Суддя Сакалош В.М.