79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
10 червня 2011 р. № 2а-5010/11/1370
12 год. 00 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Качур Р. П.
За участю секретаря судового засідання Янчака П. О.
представника позивача Задорожного І. В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
29 квітня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1400,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено єдиного податку в сумі 1400,41 грн. Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить позов задоволити повністю.
Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.
Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив наступні факти та правовідносини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована 16.05.2002 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7759223 від 07.12.2010 року.
Відповідач узятий на облік як платник податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова 24.05.2002 року за № 885, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № б/н від 21.12.2010 року.
На підставі заяви відповідача від 11.12.2009 року на застосування спрощеної систем оподаткування, обліку та звітності, позивачем видано свідоцтво серія НОМЕР_1, що засвідчує сплату єдиного податку у розмірі 200 грн.(а.с. 20).
Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків (а. с. 18) та зворотнього боку облікової картки платника податку заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб становить 1400,41 грн.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року №727/98 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
Згідно ст. 2 цього ж Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п. п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового боргу.
Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 1400,41 грн. не сплачено, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід місцевого бюджету борг в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 41 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України:
Повний текст постанови складено та підписано 15 червня 2011 року.
Суддя Качур Р.П.