73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2011 р. Справа № 5024/907/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши справу
за позовом: Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (позивач-1), м. Київ, Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (позивач-2) м. Скадовськ Херсонської області
до: відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон
відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство, м. Скадовськ Херсонської області
про визнання недійсним договору оренди
за участю прокурора Шпитальний В.В. посвід. № 72
представників сторін:
від позивача -1: не прибув,
від позивача -2: не прибув,
від відповідача - 1: ОСОБА_1 представник дов. №25 від 12.10.2010 р.
від відповідача - 2: Волошиновський О.О. керівник.
встановив:
Херсонський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (позивач-1), Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (позивач-2) звернувся до суду до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним договору оренди.
Позивач-1 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Позивач-2 в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи. Суд відхиляє клопотання про розгляд справи без участі представника позивача-2 та визнає його явку обов'язковою в наступне судове засідання.
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволені позову.
Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволені позову.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав клопотання про продовження розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Відповідно до положень ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
З огляду на викладене суд задовольняє клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду справи поза межами строків встановлених ст. 69 ГПК України і відкладає розгляд справи на інший строк, у зв'язку з неявкою позивачів, неподанням витребуваних документів та не необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
1. Клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду справи поза межами строків вирішення спору передбачених ст. 69 ГПК України задовольнити на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2011 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Прокурору:
- належним чином завірену копію інвентарної картки щодо бетонного покриття, яке знаходиться на балансі позивача-2,
- докази того, що бетонне покриття має загальнодержавне значення і входить до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації;
Позивачу-1:
- обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, належним чином засвідчену копію свідоцтва про держреєстрацію;
Позивачу-2:
- обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів,
- належним чином завірену копію інвентарної картки щодо бетонного покриття, яке знаходиться на балансі підприємства;
Відповідачу-1:
Відповідачу-2:
5. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.
Суддя В.В.Людоговська