21.06.11р.Справа № 28/5005/5722/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1
третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради
про стягнення 6 268 грн. 92 коп., розірвання договору оренди та вчинення певних дій
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокуратури: Закопаєв П.П. - посв. №85.
Від позивача: ОСОБА_3 дов. від 04.03.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_1
Від третьої особи: не з'явився.
Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (Отримувач: Управління державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код ЗКПО 24244876, р/р33213871700003, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) заборгованість по орендній платі у сумі 6 220, 98 грн. та пені у сумі: 47, 94 грн. Також просить розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 01.03.2010 р. №65-УКВ/10 та звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 87 у цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 270,2 кв.м. та передати його балансоутримувачу - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Південне»Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання - передачі.
Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
01.03.2010 року Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та відповідачем підписано договір № 65-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір).
Предметом Договору передбачено, що з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно -нежитлове приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 270,2 м2, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 87 у цокольному поверсі п'ятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 1211870 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП "Південне", для використання під розміщення майстерні з ремонту побутової техніки.
За умовами п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.
В розділі 9 Договору вказано, що за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього Договору.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором оренди належним чином не здійснював та на час надходження позову до суду рахувалась заборгованість в сумі 6 220 грн. 98 коп.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду сплачено заборгованість в сумі 6 220 грн. 98 коп. та пеню 47 грн. 94 коп. В зазначеній частині провадження у справі належить припинити на підставі ч.1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що оскільки у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість по орендній платі відсутні будь-які підстави для розірвання договору № 65-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.03.10р. та звільнення приміщення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно задоволений позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п.1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Провадження у справі щодо стягнення заборгованості в сумі 6 220 грн. 98 коп. та пені в сумі 47 грн. 94 коп. припинити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держбюджету в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012, рахунок 31217264700005 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78 грн. 67 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено 23.06.11р.