"23" червня 2011 р.
Справа № 5004/980/11
за позовом відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ
про стягнення 187728 грн. 36 коп.
Суддя Войціховський В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -начальник юридичного бюро (дов. від 15.02.2011р. №10/102)
від відповідача: не з'явились
Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Оснастка" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" 187728,36 грн., в тому числі 180982,90 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за період з січня по березень 2011 року згідно договорів оренди приміщень №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р., 5595,68 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та порушення термінів здійснення орендних платежів у встановлених положеннями укладених між сторонами договорів оренди приміщень порядку та строки, а також 1149,78 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 23.05.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою суду від 02.06.2011р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 20.06.2011р. з метою витребування від позивача додаткових документів, необхідних для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, оголошувалась перерва до 23.06.2011р. до 12 год. 20 хв.
Представник позивача в судовому засіданні надавши суду витребувані останнім документи та матеріали пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі поклавши при цьому на ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" обов'язок відшкодування товариству "Оснастка" понесених останнім у зв'язку з поданням позову до суду витрат. При цьому представник позивача посилається на укладення 30.12.2010р. та 01.02.2011р. між сторонами договорів оренди приміщень №10-39/10 та №10-38/11, передачу ВАТ "Оснастка" на виконання умов угод в строкове користування ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" нежитлових приміщень, використання орендованих площ відповідачем, проведення часткових розрахунків по сплаті орендних платежів та існування на даний час заборгованості в розмірі 180982,90 грн.
Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 02.06.2011р. про відкладення розгляду справи не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" не направило, хоча про день та час судового розгляду справи було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась на визначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.05.2011р. (а.с. 37-40) юридичну адресу ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)": м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернута не була).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.
Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 23.06.2011р. відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
Водночас згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").
Присутній в судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства "Оснастка" з приводу розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
30 грудня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Оснастка", м. Нововолинськ в особі керуючого санацією Вознякевич Н.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ в особі директора Кренца С.С. було укладено договір оренди приміщень за №10-39/10.
У відповідності до умов п.п. 1.1, 1.2, 4.1 цієї угоди ВАТ "Оснастка" зобов'язалось надати, а товариство "Аркус-Ромет (Україна)", в свою чергу, прийняти в тимчасове володіння (оренду) приміщення (будівля виробнича ІІ-ІІІ прогони; в будівлі АПК (9-ти поверховий) V поверх) і обслуговуючу територію на період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. загальною площею 5401,7 кв.м. (4752 кв.м. -виробниче приміщення, 189,7 кв.м. -приміщення під офіс, 460 кв.м. -обслуговуючі площі), котре знаходиться у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 25, та перебуває у власності ВАТ "Оснастка".
У відповідності до п. 3.1 договору оренди приміщень від 30.12.2010р. сторонами було визначено, що приміщення, яке орендується, вважається переданим з моменту підписання акту прийому передачі.
Пунктами 5.1-5.4 договору оренди №10-39/10 від 30.12.2010р. було визначено, що за оренду офісного приміщення та обслуговуючих площ орендар зобов'язувався сплачувати орендні платежі з розрахунку 24,00 грн. (разом з ПДВ) за один квадратний метр приміщення і 0,75 грн. за один квадратний метр обслуговуючих площ, а також здійснювати оплату послуг прохідної і охорони, які в розрахунку на одного працюючого становлять 16,00 грн. (разом з ПДВ) згідно виставлених орендодавцем рахунків-фактур шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або в касу ВАТ "Оснастка" не пізніше п'ятнадцятого числа поточного місяця.
На виконання умов договору оренди №10-39/10 від 30.12.2010р. позивачем було надано відповідачу, а останнім прийнято у строкове платне користування (оренду) офісні приміщення та обслуговуючу територію загальною площею 5401,7 кв.м. у період з 01 по 31 січня 2011 року.
01 лютого 2011 року між цими ж сторонами було укладено договір оренди приміщень за №10-38/11.
У відповідності до умов п.п. 1.1, 1.2, 4.1 цієї угоди ВАТ "Оснастка" зобов'язалось надати, а товариство "Аркус-Ромет (Україна)", в свою чергу, прийняти в тимчасове володіння (оренду) приміщення (будівля виробнича ІІ-ІІІ прогони; в будівлі АПК (9-ти поверховий) V поверх) і обслуговуючу територію на період з 01.02.2011р. по 30.06.2011р. загальною площею 3961,7 кв.м. (3312 кв.м. -виробниче приміщення, 189,7 кв.м. -приміщення під офіс, 460 кв.м. -обслуговуючі площі), котре знаходиться у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 25, та перебуває у власності ВАТ "Оснастка".
У відповідності до п. 3.1 договору оренди приміщень від 01.02.2011р. сторонами було визначено, що приміщення, яке орендується, вважається переданим з моменту підписання акту прийому передачі.
Пунктами 5.1-5.4 договору оренди №10-38/11 від 01.02.2011р. було визначено, що за оренду офісного приміщення та обслуговуючих площ орендар зобов'язувався сплачувати орендні платежі з розрахунку 16,00 грн. (разом з ПДВ) за один квадратний метр приміщення і 0,75 грн. за один квадратний метр обслуговуючих площ, а також здійснювати оплату послуг прохідної і охорони, які в розрахунку на одного працюючого становлять 16,00 грн. (разом з ПДВ) згідно виставлених орендодавцем рахунків-фактур шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або в касу ВАТ "Оснастка" не пізніше п'ятнадцятого числа поточного місяця.
На виконання умов договору оренди №10-38/11 від 01.02.2011р. позивачем було надано відповідачу, а останнім прийнято у строкове платне користування (оренду) приміщення та обслуговуючу територію загальною площею 3961,7 кв.м.
До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено оригінали рахунків-фактур (а.с. 15-17, 36) пред'явлених ВАТ "Оснастка" товариству "Аркус-Ромет (Україна)" впродовж періоду з грудня 2010 року по березень місяць 2011 року для сплати визначених угодами №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р. орендних платежів.
Із зазначених рахунків-фактур, вбачається, що загальна вартість оренди приміщень, обслуговуючої території та послуг прохідної і охорони склала 232983,27 грн., в тому числі: - за січень 2011 року 119345,80 грн.; - за лютий 2011 року 56564,20 грн.; - за березень 2011 року 57073,27 грн.
Проте товариство "Аркус-Ромет (Україна)" взяті на себе згідно договорів оренди приміщень №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р. зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по сплаті орендних платежів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодами) не виконало, орендні платежі в повному об'ємі не сплатило у зв'язку з чим на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгувало ВАТ "Оснастка" 180982,90 грн.
Зазначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість оренди приміщень, обслуговуючої території та послуг прохідної і охорони в січні -березні 2011 року 232983,27 грн. за мінусом здійснених розрахунків 71654,60 грн. (докази оплати -платіжні доручення та прибуткові касові ордери а.с. 18-25). При цьому позивачем із загальної суми оплати 71654,60 грн. 19654,23 грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендних платежах, котра існувала у ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" станом на 01.01.2011р., а 52000,37 грн. в рахунок погашення заборгованості по орендних платежах за період з січня по березень місяць 2011 року.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори оренди приміщень від 30.12.2010р. №10-39/10 та від 01.02.2011р. №10-38/11 предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів, передачу позивачем на виконання їх умов відповідачу в оренду приміщень та обслуговуючих площ, прийняття та використання останніх товариством "Аркус-Ромет (Україна)" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 180982,90 грн.
Сума заборгованості 180982,90 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, визнається останнім у підписаному з позивачем станом на 01.04.2011р. акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 26).
Одночасно з цим пунктами 9.1 договорів №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р. сторонами було визначено, що за прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла на момент проведення розрахунків.
Враховуючи викладені положення договорів та наявний факт прострочення відповідачем сплати належних орендних платежів позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 180982,90 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з ТзОВ "Аркус-Ромет (Україна)" пені в розмірі 5595,68 грн., нарахованої з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 9.1 договорів №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р. за періоди прострочки платежів з грудня 2010 року по березень 2011 року (розрахунок пені -а.с. 10).
Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В даному випадку сторони у п. 9.1 договорів №10-39/10 від 30.12.2010р. та №10-38/11 від 01.02.2011р. визначили можливість нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за невиконання орендарем умов договору щодо строків внесення орендних платежів. Зазначені договори недійсними чи зміненими, зокрема, в частині пункту 9.1 не визнавались. Відповідач зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов'язанням.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 1149,78 грн. трьох процентів річних за період прострочки платежів з грудня 2010 року по березень 2011 року.
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням положень укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.
Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 144, 173, 193, 230-232, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546-550, 599, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 31733070) на користь відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797977) 180982,90 грн. заборгованості, 5595,68 грн. пені та 1149,78 грн. трьох процентів річних, а всього 187728,36 грн., 1877,28 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя В. А. Войціховський
Повний текст рішення
складено та підписано
23.06.11