"23" червня 2011 р.
№ 01-15/5004/1220/11
Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Білин Володимир-Волинського району
до відповідача Акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції АТ "Страхова група "ТАС", м.Володимир-Волинський
про стягнення 51 126,00 грн. страхового відшкодування
Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" - звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції АТ "Страхова група "ТАС", в якій просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. - суми страхового відшкодування, 638,00 грн. - відсотків за неправомірне користування грошима, 488,00 грн. - пені за прострочення виплати.
Позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції АТ "Страхова група "ТАС" та вказав адресу: м.Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 19. Однак, як вбачається із відтиску штемпеля відповідач знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 50.
У відповідності до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем в порушення зазначених норм при подачі позову не долучено доказів відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт від 21.06.2011р.
Крім того, позивач пред'явив позов до структурного підрозділу АТ "Страхова група "ТАС". В порушення вимог п. 3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини., а саме відповідачем не додано до позовної заяви доказів, що Волинська регіональна дирекція АТ "Страхова група "ТАС" наділена правом здійснювати від імені юридичної особи - АТ "Страхова група "ТАС" - повноваження сторони.
Відповідно до частин 2, 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до п.п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно пункту 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис на зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Невиконання цієї вимоги тягне повернення позовної заяви.
На доданих до позовної заяви позивачем платіжних дорученнях № 667 від 17.06.2011р. про сплату державного мита в розмірі 511,26 грн. відсутні написи та підписи посадових осіб.
Згідно пунктів 3, 4, 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї додатків.
Отже, позовну заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 3,4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції АТ "Страхова група "ТАС" про стягнення 51 126,00 грн. страхового відшкодування на 27 арк., в т.ч. платіжні доруечння №666 від 17.06.2011р., №667 від 17.06.2011р., - повернути позивачу без розгляду.
2. Позивачу видати довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя С. В. Бондарєв