"24" червня 2011 р. Справа № 20/5025/184/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоДемидової А.М.,
Суддів:Воліка І.М. (доповідача),
Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали
касаційної скарги Хмельницкого національного університету
на рішеннявід 11.05.2011
господарського суду Хмельницької області
у справі№ 20/5025/184/11
господарського суду Хмельницької області
за позовомХмельницкого національного університету
доХмельницької міської області
третіх осіб1) Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
2) Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький,
провизнання права власності
Касаційна скарга Хмельницкого національного університету не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
З касаційної скарги вбачається, що Хмельницким національним університетом подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2011 у справі № 20/5025/184/11.
Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
При цьому, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2011, яке вже переглянуто в апеляційному порядку постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 та залишено без змін, але скаржником постанова суду апеляційної інстанції не оскаржується.
Отже, в даному випадку прийнято два судових акта, а саме: рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції. Заявнику касаційної скарги слід уточнити вимоги щодо прийнятої постанови апеляційної інстанції, якою оскаржуване рішення переглянуто.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, який, відповідно до ст. 107 ГПК України, повинен уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує в даному випадку.
Окрім того, скаржником не дотримані вимоги частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, та згідно якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.
Згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" від 22.04.1993 № 15 (зі змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з зазначенням особи, яка підписала платіжне доручення і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 2190 від 18.05.2011, яке не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить напису щодо зарахування мита до державного бюджету та підписи зазначених осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати повторно належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Хмельницкого національного університету на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2011 у справі № 20/5025/184/11 повернути скаржнику.
Справу № 20/5025/184/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючого судді : А.М. Демидова
Судді : І.М. Волік
С.Р. Шевчук