Ухвала від 23.06.2011 по справі 2/180-НМ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 2/180-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.

суддівСамусенко С.С.

Саранюка В.І.

розглянувши матеріали касаційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

на постанову

відРівненського апеляційного господарського суду

22.03.2011 р.

у справі

господарського суду№ 2/180-НМ

Житомирської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"

третя особа на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із штемпеля на конверті та опису вкладення касаційну скаргу було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду 18.05.2011 р.

При цьому, до касаційної скарги скаржником додано заяву про відновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" посилається на те, що повний текст постанови апеляційної інстанції товариству було направлено (згідно зі штампом на конверті) 13 чи 19 квітня 2011 р., а отримано ним 26.04.2011 р.

У період з 20.04.2011 р. по 13.05.2011 р. юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" Опанасюк С.П. перебував у щорічній відпустці, графік якої був затверджений на підприємстві 05.01.2011 р. Оскільки ведення судових справ віднесено до функціональних обов'язків юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" і з огляду на відсутність у керівника та інших працівників юридичної освіти, складання і подання касаційної скарги стало можливим лише після виходу з відпустки Опанасюка С.П.

З постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. та з відмітки на її звороті дійсно вбачається, що повний текст постанови направлено учасникам судового процесу у справі 18.04.2011 р.

Однак, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на неможливість подання касаційної скарги з дня отримання постанови апеляційної інстанції у встановлений процесуальний строк не можуть бути визнані переконливими, оскільки усунення обставин, що перешкоджали своєчасному поданню касаційної скарги, повністю залежало від скаржника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. у даній справі у зв'язку з недоведенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 22.03.2011 р. у справі № 2/180-НМ.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" повернути скаржнику.

Головуючий суддя Плюшко І.А.

Судді Самусенко С.С.

Саранюк В.І.

Попередній документ
16469644
Наступний документ
16469646
Інформація про рішення:
№ рішення: 16469645
№ справи: 2/180-НМ
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 29.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2010)
Дата надходження: 22.11.2010
Предмет позову: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису натаріуса №358 від 20.04.2010р.