"24" червня 2011 р. Справа № 25/3-11(39/148-10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підриємця ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.03.2011р.
у справі господарського суду Дніпропетровської області №25/3-11(39/148-10)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут"
до 1) фізичної особи -підприємця ОСОБА_3;
2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;
3) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;
4) фізичної особи - підприємця ОСОБА_5;
5) фізичної особи - підприємця ОСОБА_6;
6) фізичної особи - підприємця ОСОБА_7;
7) фізичної особи - підприємця ОСОБА_8;
8) фізичної особи - підприємця ОСОБА_9;
9) фізичної особи - підприємця ОСОБА_11;
10) фізичної особи -підприємця ОСОБА_10;
11) фізичної особи -підприємця ОСОБА_12;
12) фізичної особи -підприємця ОСОБА_13;
13) фізичної особи -підприємця ОСОБА_14;
14) фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про виселення з нежитлового приміщення,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 та фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №25/3-11(39/148-10), водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.
Проте, звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржники не зазначають поважних обставин, у розумінні ст.53 ГПК України, які б перешкоджали їм оскаржити постанову від 01.03.2011р. до закінчення процесуального строку для подання скарги -21.03.2011р.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з не поданням до скарги належних доказів надсилання копії скарги позивачу та іншим відповідачам у даній справі.
Отже, повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог ГПК України, які ставляться для подання касаційної скарги, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.
Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.
Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що скаржниками не усунено обставин, що стали підставою для повернення поданої вперше касаційної скарги, оскільки скаржниками не додано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та іншим відповідачам у даній справі.
Допущене скаржниками порушення є окремою підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись ст.53, п.п.3, 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи -підриємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №25/3-11(39/148-10) та додані до неї документи повернути.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій