"20" червня 2011 р. Справа № 30/215(10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р.
у справі № 30/215 (10) Господарського суду Львівської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Франківська районна адміністрація
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Вулецьке"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно -експлуатаційний відділ міста Львова
про стягнення 28376,52грн.
Відкрите акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії в сумі 28 376, 52 грн.
В процесі розгляду спору до участі у справі залучені треті особи: Франківська районна адміністрація, Львівське комунальне підприємство "Вулецьке", Квартирно -експлуатаційний відділ міста Львова.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2011р. (суддя Н.Мороз) у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено фахівцям Львівського НДІ судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання стосовно балансоутримувача будинку по вул. Карпинця, 4а у м. Львові.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. (судді: Якімець Г.Г., Зварич О.В., Юрченко Я.О.) зазначену ухвалу скасовано, справа повернута до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема ст. ст. 32, 41, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну, а прийняту у справі постанову -без змін як законну та обгрунтовану.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до частини 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Зі змісту наведеної норми вбачається, що судова експертиза призначається у випадку, коли в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Досліджуючи правомірність призначення судової експертизи судом першої інстанції з питань стосовно балансової належності будинку по вул. Карпинця, 4а у м. Львові, що стало підставою для зупинення провадження у даній справі, апеляційний господарський суд обґрунтовано відзначив, що такі питання неприпустимо поставлені перед судовим експертом, як такі, що потребують спеціальних знань; ці питання віднесено до компетенції суду, тому в разі недостатньості поданих сторонами доказів, суд вправі додатково витребувати необхідні документи (зібрати докази). Більш того, апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявні документи, дослідивши які господарський суд має можливість вирішити зазначені питання.
За таких обставин, з урахуванням повноважень і меж перегляду справи в апеляційній інстанції, встановлених ст.ст. 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи. А відтак, відсутні підстави для скасування оскарженої постанови.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. у справі № 30/215 (10) -без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.