"23" червня 2011 р. Справа № 5019/268/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2011р.
у справігосподарського суду Рівненської області № 5019/268/11
за позовомПриватного акціонерного товариства "Рівнебуд"
до
треті особиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж"
Громадська організація "Україна-Захист"
провизнання акту прийому-передачі недійсним
31.03.2011р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 22.02.2011р. про припинення провадження у справі, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним акту прийому -передачі.
16.05.2011р. РВ ФДМ України по Рівненській області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ст.53 ГПК України). Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Проте, РВ ФДМ України по Рівненській області не було наведено належних доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, не надано доказів того, що вони не мали можливості своєчасно здійснити відповідні процесуальні дії, виходячи з того, що представник відповідача був присутніми у судовому засіданні 31.03.2011р. при ухваленні оскаржуваної постанови. Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для його відновлення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
1. Відмовити РВ ФДМ України по Рівненській області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2011р. у справі господарського суду Рівненської області № 5019/268/11 та додані до неї документи повернути заявникові.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Г.В.Жаботина
СуддяЛ.В. Ковтонюк