"23" червня 2011 р. Справа № 2/4-66
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги СПД ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
07.02.2011 р.
у справігосподарського суду Тернопільської області
за позовом
до
проСПД ОСОБА_1
ПП "Захід -Агроінвест"
стягнення 294982,12 грн. заборгованості та штрафних санкцій,
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Надані скаржником ксерокопії поштових квитанцій не можуть бути належним доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додана до касаційної скарги ксерокопія квитанції № 1810.346.1 від 25.02.11 про сплату державного мита не може бути належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно вимог п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Окрім того, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги. Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, мотивуючи своє клопотання поверненням Вищим господарським судом України первісно поданої касаційної скарги.
Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Дослідивши мотиви заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки викладені в клопотанні причини такого значного пропуску процесуального строку не можуть розцінюватись як поважні, з врахуванням також і того, що повторно подана касаційна скарга не відповідає положенням розділу ХІІ1 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.
Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Львывського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 2/4-66 повернути скаржнику.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Сибіга О.М.