"20" червня 2011 р. Справа № 15/439-ПН-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. -доповідач
Подоляк О.А.,
розглянув
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2010р.
та рішеннягосподарського суду Херсонської області від 17.05.2010р.
у справі№15/439-ПН-08 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"
доВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії
прозобов'язання вчинити певні дії та витребування майна,
За участю представників:
- позивача: Рефлер В.В. -директор;
- відповідача: ОСОБА_1., дов. №469 від 01.11.2010р.;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії повністю звільнити приватну власність Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "РВІК" - телефонну каналізацію на прилеглій території консервного комбінату (вул. Перекопська, 169), якою філія заволоділа без відповідної правової підстави, а саме: зняти накладні кришки з запірними пристроями із 6 (шести) колодязів і прибрати всі свої кабелі з телефонної каналізації Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "РВІК" та усунути перешкоди в користуванні власником своїм майном, про повернення телефонних люків, якими Херсонська філія заволоділа без відповідної правової підстави, про зобов'язання Херсонську філію відновити герметизацію телефонних люків та каналів телефонної каналізації, яка існувала до моменту втручання філії в телефонну каналізацію.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.05.2010р. у справі №15/439-ПН-08 (суддя Ситюк В.Г.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. у справі №15/439-ПН-08 (колегія суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Кричмаржевського В.А., Коробки Н.Д.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2010р. у справі №15/439-ПН-08 -без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та доповненням до неї, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. та рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2010р. у справі №15/439-ПН-08 і передати справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з доповненням до неї, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вірно зазначено попередніми судовими інстанціями з урахуванням приписів ч.4 ст.22 ГПК України, позивач поданими заявами фактично змінив предмет та підстави позову, склад учасників сторін, тобто просить розглянути інший позов з іншим предметом, що виник з інших підстав, що не відповідає приписам ст.22 ГПК України, внаслідок чого судами попередніх інстанцій розглянуті первісні позовні вимоги, зазначені у позові.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 29.04.2003р. між позивачем (покупцем) та приватним підприємцем ОСОБА_2. (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу №12/1-03, предметом якого є обладнання автоматичної телефонної станції координатної (АТСК 100/2000) на 400 номерів згідно специфікацій, що є додатками №1 та №2 до договору, яка розташована по вул.Перекопській, 169 в м. Херсоні (що забезпечує телефонним зв'язком район "Слобідка" м. Херсона), кабельні телефонні мережі, що підходять та відходять від станції 100/2000, згідно специфікації №2, додатку до договору №3, що є невід'ємною частиною договору. У специфікаціях до договору зазначені телефонні каналізації їх розміри та розташування. Акт приймання-передачі від 29.04.03р., який підписано сторонами договору, містить посилання на специфікації до договору.
Як зазначено попередніми судовими інстанціями, позивач просить зобов'язати відповідача -ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії повністю звільнити власність позивача -телефонну каналізацію на прилеглій території консервного комбінату (вул. Перекопська, 169), якою відповідач в жовтні 2008р. (01.10.2008р.) заволодів без відповідної правової підстави, а саме - зняти накладні кришки з запірними пристроями з шести колодязів і прибрати всі свої кабелі з телефонної каналізації позивача та усунути перешкоди в користуванні власником своїм майном, зобов'язати відповідача повернути телефонні люки, якими відповідач заволодів без законних підстав та відновити герметизацію телефонних люків і каналів телефонної каналізації, яка існувала до моменту втручання відповідача в телефонну каналізацію.
Водночас попередніми судовими інстанціями з матеріалів справи з'ясовано придбання відповідачем за договором купівлі-продажу від 25.03.2008р. №08-34/177, укладеним з ВАТ "Будмашінвест", кабельної каналізації (у складі: труба азбестоцементна 401 п. м., залізобетонні колодязі -8 шт., кришки колодязів -8 шт.), яка знаходяться на вул. Перекопська, 169 у м.Херсоні, зазначена у схемі до акту приймання-передачі, на яку наявний паспорт кабельної каналізації від 01.04.2008р. В жовтні 2008р. відповідач на кабельній каналізації, придбаній за вказаним договором, провів планові роботи по заміні шести телефонних люків на люки обладнані запірними пристроями, по вул. Перекопській, 169, на телефонних колодязях №№6959, 6960, 6961, 7378, 7379, 6964, зазначених в акті прийому-передачі від 14.04.2008р. до вказаного договору, визначених у відповідній схемі.
З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про проведення відповідачем робіт на власній кабельній каналізації, спростовуючи доводи і твердження позивача про вчинення відповідачем протиправних дій на телефонній мережі та кабельній каналізації, яка належить позивачу на праві власності, із зазначенням про ненадання позивачем доказів вчинення відповідачем протиправних дій на телефонній мережі та телефонній каналізації позивача у розумінні ст.ст.32-34 ГПК України.
Попередніми судовими інстанціями також з'ясовано, що судовими рішеннями у справах №14/276-07, №2/217-ПД-07 та №4/358-ПД-08 встановлено відсутність у позивача права власності на спірну кабельну каналізацію. Крім того, суди попередніх інстанцій вказали, що відсутність протиправних дій відповідача щодо заволодіння майном позивача також підтверджується постановами і висновками правоохоронних органів.
Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.321, 386, 387 ЦК України, місцевий господарський суд, здійснив аналіз наявних матеріалів справи, вірно встановив обставини у даній справі, правильно застосував норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачу у позові, з чим погодився суд апеляційної інстанції.
Водночас доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі стосовно того, що Запорізький апеляційний господарський суд розглянув дану справу за відсутності повноважень, з огляду на те, що Указом Президента України "Питання мережі господарських судів" від 12.08.2010р. №811/2010 цей апеляційний господарський суд був ліквідований, судовою колегією не приймаються до уваги з наступних підстав.
Пунктом 8 Указу Президента України "Питання мережі господарських судів" від 12.08.2010р. №811/2010 встановлено, що цей Указ набирає чинності з дня його опублікування, який опублікований 17.08.2010р. в офіційних виданнях.
Пунктом 1.1 розпорядження Вищого господарського суду України №23-р від 16.08.2010р. передбачено, що у зв'язку з виданням Указу Президента України від 12.08.2010р. №811/2010 Головам Запорізького, Київського міжобласного і Луганського апеляційних господарських судів, що ліквідуються, після набрання чинності названим Указом Президента України забезпечити закінчення апеляційного розгляду справ, які перебували у провадженні цих судів на день набрання чинності названим Указом.
Як вбачаться з матеріалів справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача порушено ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.06.2010р. до опублікування Указу Президента України від 12.08.2010р. №811/2010, оскаржувану постанову судом апеляційної інстанції прийнято до його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що спростовує твердження скаржника щодо нелегітимності суду апеляційної інстанції, який здійснював апеляційний перегляд оскарженого рішення суду першої інстанції , у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції справа була розглянута правомірно.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги з доповненням до неї не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" залишити без задоволення, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. у справі №15/439-ПН-08 -без змін.
Головуючий суддя:Н. Дунаєвська
Судді: С. Владимиренко
О. Подоляк