79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.06.11 Справа № 24/174 (2010)
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Н. Чорній
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) -Янковський В. Ю. -представник
від відповідач 1 -не з'явився
від відповідача 2 -Опанасенко О. В. -представник
від третіх осіб -не з'явилися
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Львів б/н від 15.02.2011 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. (суддя Хабіб М. І.)
у справі № 24/174 (2010)
за позовом ОСОБА_4, м. Львів
до відповідача 1 ТзОВ «Західний авіаційний центр», м. Львів
до відповідача 2 ЗАТ Київського агентства повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, м. Львів
ТзОВ «Кий Авіа Лізинг», м. Київ
ОСОБА_7, м. Львів
про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 02.03.2010 р.
рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. у справі № 24/174 (2010) відмовлено в позові ОСОБА_4, м. Львів до ТзОВ «Західний авіаційний центр», м. Львів та до ЗАТ Київського агентства повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 02.03.2010 р за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, м. Львів, ТзОВ «Кий Авіа Лізинг», м. Київ, ОСОБА_7, м. Львів.
Рішення суду мотивоване тим, що згідно протоколу № 3 від 24.02.2010 р. загальних зборів учасників ТзОВ «Західний авіаційний центр», загальні збори учасників товариства прийняли рішення про укладення з відповідачем 2 договору про фінансову допомогу в сумі 3 700 000 грн. на поворотній основі. Рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. Доказів того, що назване рішення визнане недійсним чи оскаржене позивачем у встановленому законом порядку, суду не подано, а отже, доводи позивача про те, що укладення з відповідачем 2 договору поворотної фінансової допомоги не погоджувалося зборами учасників товариства, суперечить фактичним обставинам справи.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов, посилаючись на те, що договір поворотної фінансової допомоги не погоджувався зборами учасників, хоча відповідно до положень статуту повинен був погоджуватись. У зв'язку з цим директор ТзОВ «Західний авіаційний центр»не мав достатніх повноважень для укладення зазначеного договору. Крім цього, відповідач 1 та учасник товариства ОСОБА_7 підтвердили, що не були у Києві 24.02.2010 р.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2 просить рішення господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що відповідно до п. 9.3.14 статуту ТзОВ «Західний авіаційний центр», попереднє погодження угод на суму, що перевищує 100 000 грн. в будь-якій валюті на день укладення такої угоди, є компетенцією зборів учасників товариства. Рішенням загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 24.02.2010 р. № 3, зафіксовано прийняте учасниками рішення про попереднє погодження укладення спірного договору. На даний момент дане рішення є дійсним, позивачем не оскаржувалось.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно нової редакції статуту ТзОВ «Західний авіаційний центр», зареєстрованого 11.02.2010 р., учасниками товариства є: ОСОБА_8 (50 %); ОСОБА_7 (10 %); ОСОБА_4 (5 %); ТзОВ «Кий авіа Лізинг»(35 %).
Керівником товариства є учасник товариства ОСОБА_7, що підтверджено витягом з ЄДРПО України.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.03.2010 р. ТзОВ «Західний авіаційний центр» в особі директора ОСОБА_7 та ЗАТ Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» в особі фінансового директора Мосякової Т. О. укладено договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі, згідно з яким ЗАТ Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» надає ТзОВ «Західний авіаційний центр» фінансову допомогу в розмірі 3 700 000 грн. для оплати нежитлового приміщення загальною площею 992, 4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яку товариство зобов'язується повернути не пізніше 10.06.2010 р.
Згідно протоколу № 3 загальних зборів учасників ТзОВ «Західний авіаційний центр», на яких були присутні учасники, що володіють 90 % голосів, з метою здійснення оплати нежитлового приміщення загальною площею 992, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, вирішено укласти із ЗАТ «КИЙ АВІА»договір на отримання фінансової допомоги в сумі 3 700 000 грн. на поворотній основі.
Даний протокол підписаний головою зборів Синьооким В. В., секретарем зборів ОСОБА_7 та скріплений печаткою товариства.
На виконання умов договору від 02.03.2010 р. відповідач 2 перерахував відповідачу 1 кошти в сумі 3 700 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12171 від 10.03.2010 р. на суму 1 850 000 грн. та № Р3143 від 06.04.2010 р. на суму 1 850 000 грн.
Згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 ЦК України, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку ( дивіденди).
Згідно п.п. 9.3.14 п. 9.3 розділу 9 статуту ТзОВ «Західний авіаційний центр», до компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, попереднє погодження угод на суму, що перевищує 100 000 грн. в будь-якій валюті на день укладення угоди.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним вказаного договору, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням його корпоративних прав та інтересів, як учасника відповідача 1, оскільки договір не погоджувався загальними зборами, тому укладення такого договору порушує його корпоративні права, як учасника товариства.
Так, згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
До корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.
Акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва.
Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які надавали би позивачу повноваження представляти інтереси товариства в суді щодо визнання недійсним укладеного товариством договору.
Суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Згідно протоколів № 3 від 24.02.2010 р. загальних зборів учасників ТзОВ «Західний авіаційний центр», загальні збори учасників ТзОВ «Західний авіаційний центр» прийняли рішення про укладення з відповідачем 2 договору про фінансову допомогу в сумі 3 700 000 грн. на поворотній основі (а. с. 32).
Рішення зборів учасників ТзОВ «Західний авіаційний центр», оформлене протоколом № 3 від 24.02.2010 р., на даний момент є чинним, оскільки не оскаржувалось у встановленому законному порядку та не визнавалось судом недійсним.
Рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. Докази того, що вказане рішення визнане недійсним чи оскаржене позивачем у встановленому законом порядку, у матеріалах справи відсутні, а отже підстави вважати, що спірний договір не погоджувався загальними зборами товариства, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення оскаржуваним рішенням прав і законних інтересів ОСОБА_4, м. Львів у зв'язку із укладенням спірного договору.
Відповідно до ст. 241 ЦК, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі вчинили дії, що свідчать про прийняття договору до виконання, а саме: на виконання договору відповідач 2 перерахував відповідачу 1, а відповідач 1 прийняв кошти в сумі 3 700 000 грн. та за ці кошти викупив приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з тим, з метою негайного погашення кредиторської заборгованості за договором від 02.03.2010 р. перед відповідачем 2, загальні збори учасників відповідача 1, на яких були присутні всі учасники товариства, в тому числі і позивач, 17.08.2010 р. прийняли рішення про надання згоди на продаж приміщення, викупленого за кошти, отримані від ЗАТ Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» на підставі договору від 02.03.2010 р. При цьому, з протоколу № 4 від 17.08.2010 р. вбачається, що позивач голосувала «за»ці рішення.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що спірний договір схвалений відповідачем 1.
Учасник товариства вправі звертатись до суду за захистом лише своїх прав або охоронюваних законом інтересів у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством, учасником якого він є, органами чи іншими учасниками цього товариства.
Особа, яка звертається до суду, повинна довести наявність суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, за захистом яких вона звертається до суду, та факт їх порушення або оспорювання.
Однак, позивачем не доведено та не подано належних і допустимих доказів в підтвердження порушення відповідачами її корпоративних прав або інтересів у зв'язку з укладенням відповідачами договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 р., а також не доведено наявності підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК, для визнання цього договору недійсним.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. у справі № 240/174 (2010) залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Львів -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.
Повний текст постанови виготовлений 20.06.2011 р.