01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.06.2011 № 31/137
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гольцової Л.А.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спиртний Кухар"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011
у справі № 31/137
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Спиртний Кухар"
про стягнення заборгованності 20 273,42 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 31/137 задоволено частково позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар” про стягнення заборгованості 20 273,42 грн. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 13 600,00 заборгованості, 1 304,20 грн. пені, 252,68 грн. 3% річних, 151,57 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар”, в додатках до неї зазначено „платіжне доручення про сплату державного мита; опис вкладення та поштова квитанція про відправлення копії цієї апеляційної скарги позивачу”, проте, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не додано до неї документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказу надсилання копії апеляційної скарги товариства іншій стороні - позивачу.
Доказом того, що до матеріалів апеляційної скарги фактично не додано вказаних вище документів, є акт, складений працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва б/н від 14.06.2011 з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення від Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар” не виявлено „платіжне доручення про сплату державного мита; опис вкладення та поштова квитанція про відправлення копії апеляційної скарги позивачу”.
Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар” подана з порушенням п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, це є підставою для її повернення.
Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Спритний Кухар” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 31/137 з доданими до неї матеріалами.
Головуючий суддя
Судді
22.06.11 (відправлено)