01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.06.2011 № 51/73
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Житлорембудсервіс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2011
у справі № 51/73
за позовом Комунальне підприємство "Житлорембудсервіс"
до Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Джерело"
про зобов'язання звільнити приміщення
Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «ДЖЕРЕЛО» про зобов'язання відповідача звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бикова, 7-А, загальною площею 695,60 кв.м.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року у справі № 51/73 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року та прийняти нове, яким зобов'язати відповідача звільнити приміщення.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт порушив питання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення позивач отримав лише 06.05.2011 року.
В якості поважності причин пропущення строку для апеляційного оскарження рішення позивачем зазначено те, що він отримав оскаржуване рішення лише 06.05.2011 року, про що свідчить підпис представника на повідомленні про вручення. У зв'язку з перебуванням представника на лікарняному, позивач не мав можливості вчасно оскаржити рішення.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення по справі № 51/73 було оголошено 18.04.2011 року, повний текст рішення підписано 29.04.2011 року. Строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі закінчився 10.05.2011 року.
Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 18.04.2011 року під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Крім того, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 15328219, позивач отримав оскаржуване судове рішення 06.05.2011 року (а.с.119).
Апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва була направлена відповідачем лише 23.05.2011 року, що підтверджується відміткою штампу поштового відділення на конверті відповідача.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
На підставі викладеного, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме, не надано доказів перебуванням його представника на лікарняному, крім того, враховуючи присутність представника позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року та наявність доказів отримання судового рішення 06.05.2011 року, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажною та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлорембудсервіс» на рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2011 року у справі № 51/73 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя
Судді