01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.05.2011 № 30/66-11/331
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від Прокуратури м.Києва: Акав Т.А. - старший прокурор відділу
від позивача : Дорофєєв Д.В. - юрист
від відповідача : Фрідман О.О. - юрист
від третьої особи-1: не з»явився
від третьої особи-2: Галабудський В.В. - юрист, Симич М.Г. - юрист
від третьої особи ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Титан»: ОСОБА_1. - адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.03.2011
у справі № 30/66-11/331
за позовом Заступник прокурора м.Києва
до Київська міська рада
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінопанорама"
ТОВ "АВМ ІНВЕСТ ГРУП"
третя особа позивача
про визнання недійсним рішення №774/774 від 11.12.2008 р.
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Титан»
до Київської міської ради
про визнання недійсним рішення № 774/774 від 11.12.2008
В С Т А Н О В И В : Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської місткої ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю “КІНОПАНОРАМА” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера “А”) у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у справі № 30/66 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у справі № 30/66 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 залучено до участі справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2011р. у справі № 30/66-11/331 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” задоволено частково, визнано недійсним рішення Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008 в частині передачі в оренду та продажу Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельної ділянки площею 122 кв.м та земельної ділянки площею 1 189,8 кв.м та затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок.
На підставі рішення суду з Київської міської ради підлягає стягненню на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з Київської міської ради підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” витрати по проведенню експертизи у розмірі 4 000 грн. 00 коп., державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповністю з'ясовано обставини справи.
Ухвалою від 18.04.2011р. порушено апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду.
В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Кінопанорама» не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника ТОВ «Кінопанорама».
В судовому засіданні представник Київської місткої ради подав клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв»язку з тим, що 18.05.2011р. від гр. ОСОБА_2 та інших надійшла заява щодо відмови Київської міської ради від зазначеної апеляційної скарги з тих підстав, що Господарським судом м. Київа у справі № 30/66-11/331 є законним та обґрунтованим та враховує інтереси мешканців будинків №№ 15,15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі у м.Києві.
Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, колегія прийшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому колегія приймає заявлене відповідачем клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідач відмовився від апеляційної скарги після винесення ухвали про порушення апеляційного провадження у справі № 30/66-11/331, тому на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 30/66-11/331 підлягає припиненню.
Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, п.1 ст.100 ГПК України, суд, -
Прийняти відмову Київської міської ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м.Києва від 11.03.2011р. у справі № 30/66-11/331.
Апеляційне провадження у справі № 30/66-11/331 припинити.
Матеріали справи № 30/66-11/331 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді
06.06.11 (відправлено)