16.06.2011 року Справа № 5005/2978/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М.-доповідача
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Алексєєві О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №7/11-197 від 22.02.11р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №231 від 20.05.11р.;
прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС- ЛТД", м. Дніпропетровськ,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2011 року
у справі №5005/2978/2011
за позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС- ЛТД", м. Дніпропетровськ,
про внесення змін до договору оренди землі від 28.11.06
У березні 2011 року Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд змінити пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „ЮС-ЛТД” та зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 26.01.07 року за № 040710400053, виклавши його в наступній редакції:
- „п. 4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 року № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2011 року (суддя Орєшкіна Е.В.) позов задоволено. Змінено п. 4.1 договору оренди землі від 28.11.06 року (державна реєстрація за № 040710400053 від 26.01.07 року), укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС-ЛТД", виклавши його в наступній редакції:
- „п. 4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рушення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 року № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України”.
Рішення мотивовано тим, що оскільки, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 4.1 договору в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу України, визначивши її у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС- ЛТД", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а висновки зроблені судом не відповідають матеріалам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС- ЛТД" не допущено жодних істотних порушень Договору, а виводи зроблені судом не відповідають матеріалам справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.11р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи, між позивачем -Дніпропетровською міською радою та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС-ЛТД" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 150/5 від 12.10.06 року укладений договір оренди землі від 28.11.06 року (далі - договір), відповідно до якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,8470 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова, 21-К строком на п'ятнадцять років.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 1 813 302,18 грн. (п. 2.3 договору).
У відповідності до до п. 4.1 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.
Розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; змін у цільовому використанні земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом, як то передбачено п. 4.7 договору.
02.02.11 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення за № 216/8 “Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства”, відповідно до п. 1 резолютивної частини якого, вирішила до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.
Водночас судом першої інстанції було встановлено, що 14.10.10 року Дніпропетровською міською радою направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-ЛТД" лист за № 7/5-3347 від 13.10.10р., яким запропоновано внести зміни до діючого договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди к договору з огляду на законодавчу зміну розміру орендної плати та необхідність приведення договору оренди землі у відповідність з приписами чинного законодавства. Але відповідні зміни у договір не внесено.
Господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду справи було встановлено, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Пунктом 4.7 договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, визначених законодавством та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги про внесення змін до пункту 4.1 договору в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу України, визначивши її у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.
Проте, колегія не може погодитись з доводами скаржника, оскільки внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання стороною процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством.
У відповідності до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” від 02.02.10р. № 04-06/15, судам слід враховувати, що при розгляді спору про внесення змін до договору, зацікавлена сторона або прокурор в її інтересах повинен ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни суперечить законодавству.
У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
При цьому, згідно з частиною 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Як випливає з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 6 вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 УК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення змін до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2011р. у справі № 5005/2978/2011-залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС- ЛТД", м. Дніпропетровськ, -без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.В. Тищик
Суддя Т.А. Верхогляд