"21" червня 2011 р. Справа № 15/1
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж», м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці,
про стягнення 551 336,03 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2011;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж», м. Харків, звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці, з позовом про стягнення 551336,03 грн., в тому числі: 513887,32 грн. -заборгованість за невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, 12231,74 грн. пені, 1541,67 грн. інфляційних та 30 % річних в сумі 23675,30 грн.
Позов обґрунтовується тим, що згідно умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 01.12.2007 № 62/07 з подальшими змінами, викладеними в додаткових угодах до договору, позивач за період з 27.09.2010 по 21.10.2010 поставив відповідачеві кондитерські вироби на загальну суму 1057662,97 грн. Однак, останній свої зобов'язання щодо оплати вказаної продукції виконав частково, заборгувавши позивачу станом на 27.12.2010 513887,32 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача крім суми основної заборгованості також пеню в сумі 12231,74 грн. (пункт 11.4 договору), інфляційні в сумі 1541,67 грн. та 30 % річних в сумі 23675,30 грн. (пункт 11.5 договору).
01.02.2011 від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач зменшивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача 548203,63 грн., в тому числі: 513887,32 грн. основної заборгованості за договором, інфляційні в сумі 1541,67 грн., пеню в сумі 11165,00 грн. та 30 % річних в сумі 21609,64 грн.
Ухвалою від 15.03.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/821/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці, до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж», м. Харків, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 62/07 від 01.12.2007, що є підставою для стягнення заборгованості з відповідача у даній справі.
08.06.2011 за клопотанням позивача, який надав рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2011 у справі № 5023/821/11, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»відмовлено, та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2011, якою зазначене рішення залишено без змін, ухвалою господарського суду Чернівецької області провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 21.06.2011 та попереджено відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Однак, відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.01.2011 без поважних причин не виконав.
У зв'язку з вищевикладеним суд зазначає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 01.12.2007 (далі -Договір) з урахуванням додаткових угод до нього №№ 1, 2, 3, 4, 5 та 6 позивач зобов'язався передати у власність відповідача кондитерські вироби, а останній зобов'язався їх прийняти й оплатити.
На виконання умов вказаного Договору за період з вересня по жовтень 2010 року позивач поставив відповідачу згідно наданих товарно-транспортних накладних кондитерські вироби на загальну суму 1 057 662,97 грн., а тому свої зобов'язання за договорами позивач виконав належним чином.
Пунктом 7.11 договору передбачений обов'язок відповідача оплатити кошти за поставлену йому продукцію протягом 24 днів з моменту отримання товару.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Однак, відповідач свої зобов'язання за договорами виконав неналежним чином, оплативши поставлений йому товар частково, внаслідок чого заборгував позивачу 513887,32 грн., що також підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток актом звірки № 0247 станом на 22.11.2010 та виписками з банку за період з 16.11.2010 по 13.01.2011.
Пунктом 11.4 Договору сторони встановили, що в разі порушення відповідачем строків оплати поставленої йому продукції останній сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки (за прострочку не більше 10 днів), або 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочки (за прострочку від 10 до 20 днів), або 1 % від суми боргу за кожний день прострочки (з прострочку більше 20 днів).
У зв'язку з цим та з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України пеня за період з 25.10.2010 по 27.12.2010 в сумі 11 165,00 грн. позивачем нарахована правомірно.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 11.5 Договору встановлено, що у разі порушення строку оплати більше 20-ти календарних днів відповідач сплачує 30 % річних за весь період порушення грошових зобов'язань.
Тому, крім основної суми боргу та пені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні за період з 25.10.2010 по 27.12.2010 в сумі 1541,67 грн. та 30 % річних за той же період в сумі 21609,64 грн.
Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку, пропорційно сумі задоволеного позову.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»(м. Чернівці, вул. Лугова, 9, ідентифікаційний код 32278697) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Престиж»(м. Харків, вул. Лозівська, 8, ідентифікаційний код 31690708) заборгованість за Договором в сумі 513 887,32 грн., пеню в сумі 11 165,00 грн., інфляційні в сумі 1 541,67 грн., 30 % річних в сумі 21 609,64 грн., державне мито в розмірі 5 482,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,66 грн.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Суддя В. Байталюк