"20" червня 2011 р. Справа № 12/5027/446/2011.
За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Вдділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці
про стягнення 1281,52 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_3 -представник
Від відповідача -ОСОБА_2 -підприємець
В засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення 1281,52 грн. заборгованості в тому числі: 1085,45 грн. основного боргу, 108,55 грн. штрафу, 87,52 грн. пені, яка утворилася внаслідок неналежного виконання умов договору №1770 від 01.08.2008 року у вересні 2010 року-лютому 2011 року.
Ухвалою від 04.05.2011 року розгляд справи було призначено на 30.05.2011 року.
У судовому засіданні 20.06.2011 року позивач повідомив про відсутність заборгованості.
Відповідач в усній формі проти позову заперечує, посилаючись при цьому також на відсутність заборгованості.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
21.08.2008 року між сторонами укладено договір №1770 про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при МВС України, згідно якого позивач зобов'язувався здійснювати охорону майна відповідача та технічне обслуговування сигналізації на його об'єкті, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані послуги.
Судовим слуханням встановлено, що у вересні 2010 року-лютому 2011 року відповідач не у повному обсязі оплачував надані послуги, що призвело до виникнення боргу у сумі 1085,48 грн.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг відповідачеві нараховано штраф у сумі 108,55 грн. та пеню у сумі 87,52 грн.
Заборгованість оплачена відповідачем у лютому 2011 року у сумі 958,06 грн., 18.02.2011 року у сумі 479,03 грн. та 11.05.2011 року у сумі 607,00 грн., а позов пред'явлено 04.05.2011 року.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити частково.
Так, у частині стягнення 674,52 грн. суд відмовляє за безпідставністю вимог, оскільки на момент порушення провадження у справі заборгованість на дану суму була відсутня.
У частині стягнення 607,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, тому що сплата даної суми мала місце після порушення провадження у справі.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 1, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У частині позову про стягнення 674,52 грн. відмовити.
2. У частині позову про стягнення 607,00 грн. провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України -47,94 грн. державного мита та 110,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.А. Бутирський