29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" червня 2011 р.Справа № 13/5025/687/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія” Поділля-Трансбуд” м. Кам'янець-Подільський
до товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-2007”
с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району
про стягнення суми 40 154,28 грн.
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1. -директор (посвідчення № 252 від 19.11.2004р.)
відповідача: не з'явився
Ухвала виноситься 14.06.2011р., оскільки в судовому засіданні 26.05.2011р. оголошувалась перерва.
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 40 154,28 грн., з якої 26 855,04 грн. здійсненої позивачем предоплати за ненаданні відповідачем послуги з автоперевезення у відповідності до укладеного між сторонами договору № 29 від 07.12.2010 р. та 13 299,24 грн. заборгованості за передані згідно накладної № ДГ-0000014 від 17.03.2011р. 1 900 літрів дизпалива.
В судовому засіданні яке відбулося 05.05.2011р. директор позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.04.2011 р., подав для огляду оригінали усіх документів, які стали підставою подання позову.
23.05.2011р. в адресу суду відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить відмовити позивачу у задоволенні позову з посиланням на те, що предметом укладеного між сторонами договору є виконання відповідачем робіт, а не повернення сплачених позивачем коштів.
В адресу господарського суду 23.05.2011 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову.
У заяві позивач просить стягнути таку ж суму 40 154,28 грн. коштів, а також додатково розірвати укладений між сторонами договір № 29 від 07.12.2010 р. про надання послуг автоперевезення у зв'язку із невиконанням відповідачем його умов у строк, обумовлений у п. 1.1, тобто до 25.12.2010 р.
Дана заява в частині вимог про розірвання договору є не чим іншим як нова додаткова позовна вимога, яка може бути предметом судового розгляду у іншому позовному провадженні. В даному разі така нова вимога не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки не існує такого первісного предмету спору (розірвання договору), який в подальшому може бути збільшений, а також дана заява не є заявою у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну предмету або підстави позову, оскільки такий предмет і така ж підстава у первісній позовній вимозі взагалі були відсутні.
Оскільки згідно названої вище норми процесуального закону, зміна предмету або підстави позову може бути здійснена лише до початку розгляду справи по суті, а такий судовий розгляд було розпочато у попередньому судовому засіданні 05.05.2011 р., тому зазначена вище заява позивача господарським судом відхиляється враховуючи також і те, що зазначеною вище нормою не передбачається можливість зміни одночасно предмету та підстави позову незважаючи навіть на те, що вона подана до початку судового розгляду. Якщо законом не врегульовано такої одночасної зміни вимог і підстави, то тим більше відсутні процесуальні підстави для прийняття заяви із новою вимогою та з іншою підставою.
Крім цього, директор позивача в судовому засіданні подав заяву у відповідності до ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, а також усно пояснив, що такий строк йому потрібний для мирного врегулювання із відповідачем спору.
Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про відхилення заяви позивача про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, продовження строку розгляду справи на 15 днів, тобто до 28.06.2011 р. та відкладення розгляду справи на іншу дату із викликом представників сторін в засідання суду.
Керуючись ст. ст. 22, 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи № 13/5025/687/11 на 15 днів, тобто до 28.06.2011р.
Розгляд справи № 13/5025/687/11 відкласти в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 червня 2011 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 316 )
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.
Суддя О.І. Матущак