Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3254/11
вх. № 3254/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.03.2011 року
першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.05.2011 року
другого відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків
до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті", м. Харків ,
другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєтпринт", м. Київ
про стягнення 191699,92 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення першого відповідача на користь позивача 1000,00 грн. боргу за договором поруки № 22-03-ПОР, укладеним між ТОВ "Делтана" та ТОВ "Екоті" 22.03.2010 року та про стягнення з другого відповідача на користь позивача 153429,53 грн. заборгованості за поставлений товар (з урахуванням суми, яка підлягає виконанню з боку Поручителя ТОВ «Екоті» в розмірі 1000,00 грн.), 18 658,17 грн. пені за порушення строків здійснення оплати поставленої продукції, 3 680,31 грн. трьох відсотків річних, 14 931,91 грн. інфляційних нарахувань за договором поставки № 22-03, укладеним між ТОВ "Делтана" та ТОВ "Свєтпринт" 22.03.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 24.05.2011 року представник позивача надав до суду додаткові документи, необхідні для вирішення спору, що були витребувані попередньою ухвалою суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник першого відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Екоті" заборгованості у розмірі 1000,00 грн. за договором поруки. Крім того, 23.05.2011 року представником першого відповідача були надані витребувані попередньою ухвалою суду документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник другого відповідача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд встановив наступне.
22.03.2010 року між ТОВ "Делтана" та ТОВ "Свєтпринт" було укладено договір поставки №22-03, згідно з умовами якого Постачальник (Позивач) зобов'язується передати у власність Замовника (Відповідач) печатні циліндри (далі - товар), а Замовник (Відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар.
Також, 22.03.2010 року Позивачем (Кредитор) був укладений договір поруки за №22-03-ПОР з ТОВ "Екоті" (Поручитель), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання ТОВ "Свєтпринт" зобов'язань перед ТОВ "Делтана" за договором поставки за №22-03 від 22.03.2010 року.
У відповідності до умов Договору поставки ТОВ "Делтана" виготовило та передало у власність ТОВ "Свєтпринт" товар в період з 13.05.2010 року по 22.10.2010 року загальною вартістю 201319,04 грн., що підтверджується підписаними сторонами відповідними видатковими накладними: №РН-0000338 від 13.05.10р., №РН-0000565 від 05.08.10р., №РН-0000661 від 07 09.10р. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №339 від 13.05.10р., №480 від 05.07.11р., №505 від 13.07.10р., №566 від 05.08.10р., №660/1 від 07.09.10р., №780/1 від20.10.10р., №795 від 21.10.10р.
Відповідно до п.2.4 Договору поставки оплата за кожну партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 днів з дня відвантаження Товару на склад Замовника. У відповідності до п.2.2. Договору право власності на товар набувається після його фактичної передачі по видатковій накладній.
Листом за вихідним номером №02/43 від 26.02.2010р. та гарантійним листом за вихідним номером 305/95 від 12.5.2010р. направленими на ім'я директора ТОВ "Делтана", ТОВ "Свєтпринт" просило зробити відвантаження виготовлених циліндрів за наявності заборгованості за попередні поставки та гарантувало оплату заборгованості в певні строки.
22.06.2010 р. ТОВ "Делтана" направила лист за вихідним номером №130 про порушення строків оплати за Договором та наявність великої суми заборгованості та вимагало зменшити суму заборгованості. Відповіді на цей лист ТОВ "Делтана" не отримала.
З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за Договором Постачальник виконав в повному обсязі.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 153429,53 грн., яка до цього часу не погашена.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Свєтпринт" 153429,53 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до п. 4.1 Договору поставки за порушення зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність передбачену діючим законодавством.
Відповідно до п.4.2 Договору поставки у випадку несвоєчасної оплати товару Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення.
Згідно Договору поставки оплата за кожну партію товару відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 днів з моменту відвантаження товару на склад Покупця.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за порушення строків здійснення оплати за поставлений товар, який станом на 31.03.2011 року становить 18 658,17 грн.
За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Свєтпринт" 18658,17 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок суми інфляційних нарахувань за весь період прострочення з 13.06.2010 року по 31.03.2011 року, розмір якої складає 14 931,91 грн., а також суми трьох відсотків річних, розмір якої станом на 31.03.2011 року складає 3 680,31 грн..
За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Свєтпринт" 3 680,31 грн. трьох відсотків річних та 14 931,91 грн. інфляційних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
22.03.2010 року між Позивачем з першим відповідачем ТОВ "Екоті" укладений Договір поруки за №22-03-ПОР.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору поруки, предметом за цим договором є:
- зобов'язання Боржника перед Кредитором по сплаті товару, в строк та на умовах передбачених Основним Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.
Пунктом 3.1 Договору поруки за №22-03-ПОР від 22.03.2010р. передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання зобов'язань боржником частково у сумі, що дорівнює 1 000,00 грн.
ТОВ "Екоті", яке виступає поручителем за ТОВ "Свєтпринт", 04.01.2011 р. було повідомлено про порушення останнім своїх зобов'язань за договором поставки №22-03 від 22.03.2010р. та висунуті вимоги про сплату суми поруки у розмірі 1 000,00 грн.
Вказані вимоги Відповідачами виконані не були.
Отже, своїми діями другий відповідач порушив умови Договору поруки, вимоги ст. 526 ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Екоті" 1000,00 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1917,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на другого відповідача.
Керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті" (61055, м. Харків, пр-т Московський, 299-А, код ЄДРПОУ 32951136, р/р 26003710643 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (юридична адреса: 61035, м. Харків, вул. Матросова, 1 Б, код ЄДРПОУ 32235849, р/р 26000152202 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ; МФО 380805) 1000,00 грн. боргу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєтпринт" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 8, код ЄДРПОУ 30550039, р/р 2600005844 в ВАТ "СЕБ БАНК" МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (юридична адреса: 61035, м. Харків, вул. Матросова, 1 Б, код ЄДРПОУ 32235849, р/р 26000152202 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ; МФО 380805) 153429,53 грн. боргу, 18658,17 грн. пені, 3680,31 грн. трьох відсотків річних, 14 931,91 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1917,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний ___ травня 2011 року.