Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2011 р. Справа № 5023/1991/11
вх. № 1991/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Волик О.Г. - посвідчення №743 від 14.07.09 року
позивача - ОСОБА_1 довіреність № 220/267/д від 20.01.2011 року
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави. в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до 1-го відповідача ТОВ "Южний регіон", м. Сімферополь;
2-го відповідача Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків
про визнання недійсним договору
Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах Міністерства оборони України, в якій просить суд визнати недійсним договір №50 від 18.02.2005 року про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, укладений між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ «Южний регіон».
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Представники 1-го та 2-го відповідачів у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не позов не надали.
Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарсько процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, судом встановлене наступне.
18 лютого 2005 року між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний регіон» та Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України було укладено договір №50 про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін.
Відповідно до вимог п. 2.1 зазначеного договору сторони погодились про будівництво у порядку пайової участі сторін «об'єктів», які будуть розташовані на земельних ділянках орієнтовною загальною площею 1,3 га за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 46 (військове містечко №36), для забезпечення житлом.
У відповідності до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 180 Господарського кодексу України, при укладанні господарського договору сторони зобов'язані в будь-якому випадку погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Аналізом змісту договору №50 від 18 лютого 2005 року, а саме п. п. 1.3, 2.1, 2.3, 2.4 встановлено, що його предметом є будівництво в порядку пайової участі житлового комплексу можливо з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, офісного призначення на земельних ділянках орієнтовною площею 1,3 гектари за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 46. Загальна площа житлових приміщень остаточно буде визначена на підставі проектно-кошторисної документації та документації, яка буде оформлена бюро технічної інвентаризації. Окрім того, відповідно до визначеної фактичної загальної площі житлових приміщень буде остаточно визначено розмір частки Замовника - Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, але у будь-якому випадку процентне співвідношення часток не підлягає зміні.
Таким чином, з викладеного вбачається, що предмет договору на час його укладання чітко не визначений як і ціна за один квадратний метр будівництва, що є порушенням вимог ст. ст. 875, 843 ЦК України.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 3.4 вказаного договору №50 від 18 лютого 2005 року Замовник делегує Пайовику частину своїх повноважень на виконання функцій Генерального підрядника на будівництво житлового комплексу.
Однак, делегування прав або повноважень взагалі не передбачено «Положенням про Східне управління капітального будівництва МО України», так як згідно розділу 7 Положення, тільки Східне управління капітального будівництва має право укладати договір підряду на виконання робіт з будівництва об'єктів та здійснювати контроль за їх виконанням згідно із вимогами чинного законодавства.
Також, у вищенаведеному договорі №50 від 18 лютого 2005 року зазначено, що його метою є забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом шляхом будівництва за рахунок Пайовика житлового багатоповерхового комплексу. При цьому, в п. 3.1.1 Договору зазначено, що для прискорення забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом Пайовик - ТОВ «Южний регіон» має право за згодою замовника передати достроково квартири відповідної площі.
Таким чином, з викладеного вбачається, що порушується мета Договору, оскільки відповідна площа - це розмір частки Замовника в розумінні п. 3.2 Договору, а такий розмір частки остаточно можливо встановити, згідно вищевказаним пунктом, тільки після здачі об'єктів.
Крім того, як вбачається зі змісту договору №50 від 18 лютого 2005 року, будівництво житлового комплексу планується на вільній від забудови земельній ділянці орієнтовною площею 1,3 га у межах, які будуть визначені рішенням Харківської міської ради та які в установленому порядку підлягають відведенню під будівництво.
Проте, згідно із вимогами ст. 77 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про використання земель оборони» передбачено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Згідно ч.2 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про надання цих земель у користування.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами ЗС України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України, воно набуває статусу військового майна і використовується лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Як встановлено судом, будь-яке рішення щодо земельної ділянки площею 1,3 га органами виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалось, згода на припинення права користування земельною ділянкою Міністром оборони не надавалась, а в компетенцію органів місцевого самоврядування взагалі не входить визначення меж земельної ділянки під будівництво житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 46, так як без попередньої згоди Міністерства оборони України, як законного користувача даної ділянки, дане рішення буде суперечити вимогам ст. 227 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але зацікавлена особа оскаржує її дійсність на підставах, передбачених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора з приводу визнання недійсним договору №50 від 18 лютого 2005 року на будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, укладеного між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ «Южний регіон» є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарсько процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 202, 203, 215, 218, 843, 875, 886 ЦК України, ст. ст. 20, 77 Земельного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 21, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір №50 від 18 лютого 2005 року про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, укладений між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ «Южний регіон».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон» (м. Сімферополь, пров. Молодих підпільників, 7, р/р 2600500131157 в АКБ Чорноморський банк розвитку та реконструкції» м. Сімферополя, МФО 384577, код ЄДРПОУ 33064752) на користь Державного бюджету України (одержувач управління державного казначейства у м. Харкові Головного управління державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок №31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) - 42,50 грн. держмита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний регіон» (м. Сімферополь, пров. Молодих підпільників, 7, р/р 2600500131157 в АКБ Чорноморський банк розвитку та реконструкції» м. Сімферополя, МФО 384577, код ЄДРПОУ 33064752) на користь Державного бюджету України (одержувач управління державного казначейства у м. Харкові Головного управління державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок №31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 259, банк Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути зі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (61045 м. Харків, вул. Клочківська, 228 код ЄДРПОУ 24980204, р/р 5239003002679 В ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (одержувач управління державного казначейства у м. Харкові Головного управління державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок №31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) - 42,50 грн. держмита.
Стягнути зі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (61045 м. Харків, вул. Клочківська, 228 код ЄДРПОУ 24980204, р/р 5239003002679 В ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (одержувач управління державного казначейства у м. Харкові Головного управління державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок №31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 259, банк Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний 23.05.2011 року.