Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1945/11
вх. № 1945/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Медіа-Трейдінг", м. Київ
до ТОВ "Аванті Україна", м. Харків
про стягнення 10385,76грн., за договором поставки № 0109/014 від 01.09.2010 року
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Аванті Україна" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 0109/014 від 01.09.2010 року в частині повної оплати товару. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 10385,76 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.
Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки головного управління статистики у Харківській області, відповідно до якої станом на 05 квітня 2011 року юридична адреса відповідача - 61110, м. Харків, вул. Печенізька, буд. 1А, кв. 2, саме на вказану адресу судом було направлено процесуальні документи відповідачеві.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
01.09.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" був укладений договір поставки № 0109/014, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Медіа-Трейдінг") зобов'язався передавати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні товар (товари), а покупець (ТОВ "Аванті Україна") зобов'язався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно п. 3.1. спірного договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.
На виконання умов Договору поставки № 0109/014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг" на умовах базису поставки СРТ (ІНКОТЕКМС 2000) було здійснено поставку відповідачу носіїв інформації, офісного обладнання та аксесуарів до нього на загальну суму 15785,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № 290923 від 29.09.2010 року, копія якої додана до матеріалів справи.
Матеріалами справи також підтверджено, що відповідач зазначений товар прийняв, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видатковій накладній № 290923 від 29.09.2010 року та довіреністю № 230 від 29 вересня 2010 року, якою уповноважено ОСОБА_2 отримати цінності (витратні матеріали) у кількості 35 штук, копія якої залучено до матеріалів справи.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Пунктом 8.3 договору поставки встановлено, що покупець повинен оплатити поставлений товар протягом 3-х календарних днів з дати поставки відповідної партії товару.
Проте, матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору, лише частково оплатив отриманий від ТОВ "Медіа-Трейдінг" товар, у зв'язку з чим, у відповідача залишилась несплаченою заборгованість за договором поставки № 0109/014 в розмірі 10385,76 грн.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03 жовтня 2010 року прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Медіа-Трейдінг" товару.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору поставки № 0109/014 від 01.09.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.
Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 10385,76 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 103,85 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" (юридична адреса: 61110, м. Харків, вул. Печенізька, 1А, кв. 2; п/р 26006016817863 в філії ВАТ "Держ. Експ.Імпорт. банк України" м. Харків, МФО 351618; ідент. код 32439298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-трейдінг" (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1; п/р 260033299158 у банку Київська РД "Райффайзен Банк АВАЛЬ" м. Києва, МФО 322904; ідент. код 33886875) - 10385,76 грн. основного боргу, 103,76 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 23.05.2011 року.