"21" червня 2011 р.Справа № 2/42/5022-689/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46010
до ВАТ "Тернопільобленерго" Тернопільський міський РЕМ вул. І Франка, 18, м. Тернопіль, 46001
про повернення незаконно отриманих грошових коштів в сумі 9 496 грн. 60 коп.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 84 від 06.05.11 р.
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4957/24 від 16.12.10 р.
Суть справи: Позивач просить повернути йому 9 496 грн. 60 коп. помилково перерахованих ним коштів платіжним дорученням № 100000047 від 10.05.2011р. по претензії відповідача № 37 від 08.05.2011р.
Пояснює, що дані кошти він вимушений був перерахувати, щоб відповідач не відключив електропостачання.
Стверджує, що у відповідності до п. 3 та п. 10 Додатку № 2 (Порядок розрахунків) до Договору про постачання електроенергії № 2693 від 22.04.2010р. він в узгоджені строки звернувся до відповідача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електроенергії. Відтак, він незаконно сплатив відповідачеві вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнає (лист № 478 від 02.06.2011р.), посилаючись на те, що:
- згідно умов договору, позивач повинен був не пізніше 15-го числа місяця звернутися до нього із заявою щодо коригування договірної величини споживання електроенергії;
- фактично, позивач звернувся із даною заявою 30.03.2011р., тому постачальник електроенергії заяву споживача не прийняв до виконання.
Просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:
1) Керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, позивач (лист №45 від 15.06.2011р.) відмовився від позову в повному обсязі. До прийняття відмови від позову, господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.
Відмова від позову не протирічить вимогам чинного законодавства, не порушує інтересів інших осіб, а тому суд її приймає та відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.
2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито позивачеві не повертається.
3) Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., позивачеві не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Справу провадженням припинити.
2) Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачеві не повертаються.
Суддя В.О. Колубаєва