14.06.11
Справа № 5021/744/2011.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія”,
м. Суми
про стягнення: 1 417 грн. 53 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача - Лобода Л.Г.
Від відповідача - Кондратенко М.М.
При секретарі судового засідання Черненко І.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1417 рн. 53 коп. заборгованості відповідно до договору № 1344 від 26.03.2009р. про надання послуг електрозв'язку та договору № 82/913 від 30.11.2007р. про надання послуг АDSL -підключення до мережі Інтернет, що складає 1352 грн. 21 коп. боргу, 05 грн. 83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 03 грн. 95 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд позовну заяву залишити без задоволення оскільки вимоги позивача суперечать діючому законодавству про відновлення платоспроможності боржника.
Також заявою № 105 від 21.04.2011 р. відповідач зазначив, що ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” перебуває у стадії банкрутства. Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2010 року порушено провадження у справі № 19/124-10 про банкрутство ТОВ “Фрунзе-Будіндустрія” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів за якими здійснюється стягнення по нарахуванню неустойки (штрафу, пені), застосування господарських санкцій за неналежне виконання господарських зобов'язань. У зв'язку з чим, відповідач не погоджується з нарахованими позивачем 05 грн.83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 3 грн. 95 коп. -3% річних.
В судовому засіданні позивач відмовився від заявлених вимог в частині стягнення 05 грн. 83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 03 грн. 95 коп. -3% річних пояснивши суду, що на момент подання позовної заяви йому не було відомо про порушення справи про банкрутство відповідача та накладення мораторію на нарахування штрафних санкцій оскільки в офіційних друкованих органах не було такої публікації.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 1344 від 26.03.2009р. про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого позивач забезпечує відповідача безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку та договір № 82/913 від 30.11.2007р. про надання послуг АDSL -підключення до мережі Інтернет, відповідно до якого позивач надає відповідачу (споживачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (послуги).
За умовами договорів, а саме: п. 4.5.договору № 1344 та п. 5.2. договору № 82/913 та на підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач повинен проводити оплату за надані телекомуніквційнв послуги протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по вищезазначеним договорам виконав належним чином. Проте, відповідач, в порушення умов вказаних договорів, розрахувався не в повному обсязі. Так за період з жовтня 2010р. по січень 2011р. у відповідача виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.02.2011р. в розмірі 1 352 грн. 21 коп., що підтверджується рахунками-фактур та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1 352 грн. 21 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні позивач відмовився від заявлених вимог в частині стягнення 05 грн.83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних та 3 грн. 95 коп. - 3% річних пояснивши суду, що на момент подання позовної заяви йому не було відомо про порушення справи про банкрутство відповідача та накладення мораторію на нарахування штрафних санкцій оскільки в офіційних друкованих органах не було такої публікації.
На підставі чого, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі № 5021/744/2011 в частині стягнення з відповідача 05 грн.83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних та 03 грн. 95 коп. - 3% річних.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 694 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія” (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄРПОУ 34013232) на користь Центру телекомунікаційних послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 9, код 23825401) 1 352 грн. 21 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
3. Провадження у справі 5021/744/2011 в частині стягнення з відповідача 05 грн.83 коп. пені, 55 грн. 54 коп. інфляційних та 3 грн. 95 коп. 3% річних - припинити.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення складено 15.06.2011 р.