33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" червня 2011 р. Справа № 5019/829/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради
Третя особа на без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Рівненському районі
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"
про стягнення 96 736 грн. 61 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : Курганська О.Є. голова Великоомелянської сільської ради
Від відповідача : не з'явився
Від органу прокуратури: пом. прокурора Данилюк О.С. посв. № 2 від 14.01.11 р.
Від 3-ї особи: ОСОБА_1. за дов. № 279/11 від 11.01.11 р.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»96 736 грн. 61 коп. заборгованість по орендній платі.
У судовому засіданні 14 червня 2011 року представники прокуратури та позивача змінили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 95 283 грн. 03 коп., згідно наданого ДПІ у Рівненській області розрахунку ( а.с. 45-47 ).
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»витребуваного ухвалами суду відзиву на позов не наддав, вимог позивача не оспорив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому за адресою: 33016 м. Рівне вул. Будівельників, буд. 1, відповідачу направлено ухвали суду з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 647223 станом на 22 лютого 2011 року (а.с. 25-27) місцезнаходження відповідача: 33016 м. Рівне вул. Будівельників, буд. 1.
За вказаною адресою судом направлялись відповідачу ухвали суду.
Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.
Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними матеріалами.
Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
21 листопада 2007 року Великоомелянська сільська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»(орендар) уклали договір оренди землі № 662 (надалі в тексті -Договір) ( а.с. 5-6). Згідно п. 1, 2 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 60000 кв.м., яка знаходить в с. Велика Омеляна га території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (кадастровий № 56:246:820:00:01:005:0144) для будівництва торгового комплексу з кемпінгом. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає: 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 912 057 грн. 45 коп., згідно довідки-витягу про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 02-37/552 виданого Рівненським районним відділом земельних ресурсів 06.11.200 р). Річна орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється чинним законодавством України ( п. 9 Договору). Орендна плата сплачується орендарем щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (поточного) місяця ( п.11 Договору).
Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 49 років. Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с.6 ).
Відповідачу згідно податкових декларацій нараховано за період з 13.10.2010 року по 07.04.2011 року:
01.11.2010 р. - 19 983 грн. 00 коп.,
30.11.2010 р.- 19 983 грн. 00 коп.,
30.12.2010 р. - 19 983 грн. 00 коп.,
30.01.2011 р. - 19 983 грн. 31 коп.,
03.03.2011 р. - 19 983 грн. 00 коп.,
30.03.2011 р. - 19 983 грн. 00 коп., всього на суму 119 898 грн. 31 коп..
Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»з 13.10.2011 року по 07.04.2011 року проведено розрахунки по орендній платі: 28.10.2010 р. - 16 000 грн. 00 коп., 24.11.2010 р. - 8 000 грн. 00 коп., 02.03.2011 р. - 615 грн. 28 коп., всього на суму 24 615 грн. 28 коп. ( а.с. 45-46)
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по орендній платі за період з 13.10.2010 року по 07.04.2011 року становить 95 283 грн. 03 коп., що стверджується матеріалами справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Доказів сплати заборгованості по орендній платі відповідач суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 95 283 грн. 03 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»(33016 м. Рівне вул. Будівельників, буд. 1, код 32376960) на користь Великоомелянської сільської ради (35360, Рівненська область Рівненський район с. В. Омеляна, вул. Шевченка, 79, код 22586549, р/р 33212812700303 ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017) основний борг у сумі 95 283 грн. 03 коп.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»(33016 м. Рівне вул. Будівельників, буд. 1, код 32376960) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 952 грн. 83 коп.
4. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд і К»(33016 м. Рівне вул. Будівельників, буд. 1, код 32376960) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Р.Войтюк
Повний текст рішення оформлено та підписано 20.06.2011р.