36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.06.2011 Справа № 10/48
за позовом Національного авіаційного університету, просп. Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03680
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135
до Кременчуцької районної державної адміністрації, вул. Леніна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, 39612
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Кременчуцькому районі Полтавської області, вул. Леніна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про визнання недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року про передачу у власність земельної ділянки площею 2,9012 га ТОВ "НВО "АВІА"
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 78/06.03 від 14.01.2011 р.;
від третьої особи Міністерства освіти і науки України: ОСОБА_1., довіреність № 9/5-79 від 11.08.2008 р.;
від відповідача : не з'явилися;
від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "АВІА": ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.11.2010 р.;
від третьої особи Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Кременчуцькому районі Полтавської області : не з'явилися;
від прокуратури : не з'явилися.
У судовому засіданні 17.05.2011 р. в прядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.06.2011 р. до 11 год. 30 хв. в реагування на клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи для ознайомлення та надання реагування на постанову Прокурора Кременчуцького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2011 р., винесену за наслідками проведеної прокурорської перевірки.
07.06.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.
Суть спору : розглядається позовна заява Національного авіаційного університету, м. Київ про визнання недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2010 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/101-09. З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, провадження у справі поновлено ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.01.2011 р..
Заявою № 05/1-1649вих10 від 30.12.2010 р. (вх. № 213д від 10.01.2011 р.) прокуратура Полтавської області повідомила суд про вступ у справу № 10/48 в порядку ст. 29 ГПК України на стороні позивача як державного закладу освіти. Дана заява судом прийнята як така, що відповідає чинним нормам права.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2011 р. провадження у даній справі зупинено в порядку ст. 79 ГПК України, окремі матеріали справи направлено до Прокуратури Полтавської області для перевірки наявності чи відсутності в діях відповідача чи інших осіб ознак злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Прокуратура Кременчуцького району Полтавської області листом № 834вих/11 від 05.04.2011 р. (вх. № 6696д від 19.04.2011 р.) повідомила суд про закінчення перевірки та надала докази щодо результатів такої, з огляду на дані обставини ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.04.2011 р. провадження у справі поновлено.
Відповідач, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Кременчуцькому районі Полтавської області - та прокуратура Полтавської області представництво у судове засідання не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.
Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 01-19/734 від 22.04.2010 р. (вх. №05915д від 27.04.2010 р.), посилаючись на правомірність спірного розпорядження.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" - надала суду відзив № 79 від 24.04.2010 р. (вх. № 05917д від 27.04.2010 р.), у якому просить відмовити в позові. В обґрунтування цього зазначена третя особа посилається на правомірність спірного розпорядження та недоведеність позивачем підстав позову в частині порушеного права останнього.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, оцінивши надані докази,
встановив :
На підставі рішення Рокитненської сільської ради народних депутатів від 28.01.2000 р. Кременчуцькому льотному коледжу у постійне користування надано 441,15 га землі в межах згідно з планом землекористування для аеропорту та відповідних споруд, про що 29.02.2000 р. видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 002291 (том справи 1, а.с. 16-19).
Згідно відмітки на копії даного державного акту останній зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 11.
Головою Кременчуцької районної державної адміністрації 27 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 57 від 05.02.2003 р. прийнято розпорядження № 119 (том справи 2, а.с. 55, 56) "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району".
Як вбачається з матеріалів справи, надана позивачем засвідчена копія спірного розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району (том справи 1, а.с. 10) відрізняється від копії розпорядження, наданого третьою особою ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" (том справи 1. а.с. 115), оригіналу спірного розпорядження суду не надано, 05.04.2011 р. постановою прокурора Кременчуцького району відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України за відсутністю в її діях складу злочину. При цьому у постанові вказано, що остаточна ціна продажу землі ТОВ НВО "АВІА" відображена у варіанті розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації із зазначенням згоди землекористувача на викуп ділянки за визначеною ціною.
Відповідно до вказаного розпорядження, зокрема, затверджено ціну продажу земельної ділянки, продано товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, зобов'язано останнє забезпечити оформлення договору купівлі-продажу, після повної сплати вартості земельної ділянки зобов'язано Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів оформити та видати в установленому порядку Державний акт на право власності на землю.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2010 р. у справі № 3/101-09 - за позовом Національного авіаційного університету та Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивача Міністерства освіти і науки України до Кременчуцької районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "АВІА", Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 57 від 05.02.2003 р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9012 га ТОВ "НВО "АВІА" - у позові відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. у справі № 3/101-09 рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2010 р. у справі № 3/101-09 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Національного авіаційного університету та Міністерства освіти і науки України задоволено, визнано недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 57 від 05.02.2003 р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9012 га ТОВ "НВО "АВІА".
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 р. у справі № 3/101-09 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. у справі № 3/101-09 залишено без змін.
Крім того, рішенням господарського суду Полтавської області від 13.04.2010 р. у справі № 10/126-09 - за позовом Національного авіаційного університету та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Міністерства освіти і науки України до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА, Кременчуцької районної ради, Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання недійсним рішення 12 сесії 21 скликання Рокитненської сільської ради народних депутатів від 04 червня 1993 року про перерозподіл земель між землекористувачами на території сільської ради в частині входження до складу земель Рокитненської сільської ради земельної ділянки державної власності площею 441,15 га, на якій знаходиться аеродром Кременчуцького льотного коледжу НАУ (Кременчуцьке училище цивільної авіації) -у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. у справі № 10/126-09 рішення господарського суду Полтавської області від 13.04. 2010 р. у справі № 10/126-09 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Національного авіаційного університету та Міністерства освіти і науки України задоволено, визнано недійсним рішення 12 сесії 21 скликання Рокитненської сільської ради народних депутатів від 04 червня 1993 року про перерозподіл земель між землекористувачами на території сільської ради в частині входження до складу земель Рокитненської сільської ради земельної ділянки державної власності площею 441,15 га, на якій знаходиться аеродром Кременчуцького льотного коледжу НАУ (Кременчуцьке училище цивільної авіації).
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 р. у справі № 10/126-09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. у справі № 10/126-09 залишено без змін.
Національний авіаційний університет звернувся до суду з даним позовом з вимогою про визнання недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району.
В обґрунтування позовних вимог останній посилається на те, що земельна ділянка площею 2,9012 га, що розташована на території Рокитненської сільської ради, перебуває у постійному користуванні Національного авіаційного університету, м. Київ як правонаступника Кременчуцького льотного коледжу на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 002291, будь-яких змін до даного державного акту не вносилися, землі Кременчуцького льотного коледжу є землями державної власності, а тому спірна земельна ділянка не може бути передана у власність третьої особи.
В частині твердження щодо правонаступництва останній посилається на наступне. Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 325 від 28.05.2003 р. і наказу № 101/од від 10.06.2003 р. Національного авіаційного університету Кременчуцький льотний коледж приєднався до Національного авіаційного університету зі збереженням фінансової самостійності та окремих прав юридичної особи. У зв'язку з внесенням змін до ст. 55 Господарського кодексу України Законом України від 04.02.2005 р. № 2424 Кременчуцький льотний коледж змінив свій юридичний статус і став філією Національного авіаційного університету, що підтверджується внесеними змінами до Єдиного державного реєстру та наказом Національного авіаційного університету № 109/од від 20.06.2006 року про передачу майна, на підставі якого все майно Кременчуцького льотного коледжу було передано на баланс Національного авіаційного університету, про що свідчить акт приймання-передачі майна від 30 червня 2006 року. Факт правонаступництва встановлено рішенням Господарського суду м. Києва № 44/320 від 30.06.2009 р..
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного розпорядження) земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та відповідно до них нормативно-правовими актами.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ст. 116 Земельного кодексу України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу (ст. 127 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 1 Закону України 09.04.1999 р. № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (із змінами та доповненнями) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження (ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").
До повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" віднесено розпорядження землями державної власності відповідно до закону.
Аналогічні приписи містить і ст. 17 Земельного кодексу України, а саме : до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Стаття 84 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) містить пряму заборону щодо передачі у приватну власність, зокрема, земель транспорту та учбових господарств навчальних закладів.
Відповідно до ст. 63 Закону України від 23.05.1991 р. № 1060-XII "Про освіту" (із змінами та доповненнями) матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
До складу авіаційного транспорту входять підприємства повітряного транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти, аерофотозйомки, сільськогосподарські роботи, а також аеропорти, аеродроми, аероклуби, транспортні засоби, системи управління повітряним рухом, навчальні заклади, ремонтні заводи цивільної авіації та інші підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, що забезпечують роботу авіаційного транспорту. До земель авіаційного транспорту належать землі, надані в користування під: аеропорти, аеродроми, відокремлені споруди (об'єкти управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисні та інші споруди), службово-технічні території з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту; вертольотні станції, включаючи вертольотодроми, службово-технічні території з усіма будівлями та спорудами; ремонтні заводи цивільної авіації, аеродроми, вертольотодроми, гідроаеродроми та інші майданчики для експлуатації повітряних суден; службові об'єкти, що забезпечують роботу авіаційного транспорту (ст. ст. 32, 33 Закону України від 10.11.1994 р. № 232/94-ВР "Про транспорт" (із змінами та доповненнями)).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено наведеними вище судовими рішеннями (Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. у справі № 3/101-09 та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. у справі № 10/126-09) :
- спірна земельна ділянка в силу приписів ст. 63 Закону України "Про освіту" та ст. 32 Закону України "Про транспорт" належить до земель транспорту та учбових господарств навчальних закладів,
- Національний авіаційний університет є правонаступником Кременчуцького льотного коледжу,
- державний акт на право постійного користування 441,15 га. землі в межах згідно з планом землекористування для аеропорту та відповідних споруд ІІ-ПЛ № 002291, виданий 29.02.2000 р., не втратив чинність,
- відмова від частині земельної ділянки листом № 1.12-1056 від 11.11.2002 р. (том справи 1, а.с. 20) без згоди Міністерства освіти та науки України є неправомірною,
- розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 57 від 05.02.2003 р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,9012 га ТОВ "НВО "АВІА", на підставі якого винесене спірне розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року, в судовому порядку визнано недійним.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. За захистом свого майнового права та інтересу особа має право звернутися до суду.
У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті спірного розпорядження порушено права і охоронювані законом інтереси Кременчуцького льотного коледжу (Національного Авіаційного Університету, який став правонаступником коледжу), останнє не відповідає наведеним нормам матеріального права.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. Наведені у відзиві на позов заперечення позовних вимог не спростовують наведене вище, а тому судом як обґрунтовані не оцінюються.
Посилання третьої особи на сплив строку позовної давності при зверненні з даним позовом судом відхиляється з огляду на приписи ст. 260, ст. 268 Цивільного Кодексу України.
За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені при подачі позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,9012 га для розміщення та обслуговування будівель та споруд (код по УКЦВЗ - 3.1.5) на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району.
3. Стягнути з Кременчуцької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), код ЄДРПОУ 04057886 на користь Національного авіаційного університету (просп. Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03680), код ЄДРПОУ 01132330 : 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Рішення надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними у його вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Повне рішення складене 14.06.2011 р.
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.