36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.06.2011 р. Справа № 18/1053/11
за позовом Приватного підприємства “Явір-2000”, юридична адреса: вул. Короленка, буд. 17/53, м. Полтава 36000; поштова адреса: Покровська, буд. 67-Б, м. Полтава, 36029
до Комунального підприємства “Ринок “Ново-Іванівський”, м. Кременчук, вул. В. Бойко, буд. 7, Полтавська область, 39600
про стягнення 37821,11 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача -Лазоренко В.П.
Розглядається позовна заява про стягнення 37821,11грн., у тому числі 35339,84 грн. заборгованості за послуги охорони, згідно договору про фізичну охорону № 190/Кр від 01.12.2009р., 2125,94 грн. - пені, 355,33 грн. - інфляційних.
Відповідач у відзиві зазначив, що даний позов поданий передчасно без врахування усіх обставин господарських взаємовідносин, у тому числі без досудового врегулювання спору.
Ухвалою від 08.06.2011р. господарський суд на підставі ч. 3 ст. 24 ГПК України та за згодою позивача замінив неналежного відповідача - Комунальне підприємство “Ново-Іванівський ринок” на належного відповідача -Комунальне підприємство “Ринок “Ново-Іванівський”.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представників від 08.06.2011р. та поштовими повідомленнями від 09.06.2011р.
В судовому засіданні 14.06.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між Приватним підприємством «Явір-2000»(позивачем) та Комунальним підприємством «Ринок «Ново-Іванівський»(відповідачем) був укладений договір про фізичну охорону № 190/Кр від 01.12.2009р. (далі -Договір).
Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач (замовник) передає, а позивач («охорона») приймає під охорону об'єкти та майно, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул.. В. Бойка, 7. За охорону об'єкта замовник (відповідач) виплачує «охороні»грошові кошти в розмірі, визначеному цим договором.
За п. 3.1 сума Договору визначається сторонами у дислокації-розрахунку. Наведеному у додатку № 1 до договору.
В додатку № 1 до Договору сторони визначили вартість послуг ПП «Явір-2000»з охорони в розмірі 15 154,80 грн. за один місяць (т.1 а.с.13).
Згідно п.3.2. Договору та Додатку № 1 від 01.12.09р. оплата за охорону проводиться щомісячно на підставі рахунків охорони до 01-го числа місяця, за який здійснюється платіж.
В додатку № 2 до Договору сторони визначили об'єкт, який передається під охорону, кількість постів, години охорони (цілодобово).
01.12.2009р. сторони склали Акт технічного стану об'єкту (додаток № 3 до Договору; т.1 а.с.15). також сторони погодили план-схему охорони КП «Ринок «Ново-Іванівський»та маршрут безпечного пересування охоронників (додаток № 4 до договору; т.1 а.с.17).
У відповідності до укладеного Договору, позивач надавав відповідачу послуги, здійснюючи цілодобову охорону об'єкту відповідача, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Бойко, 7. За період жовтень 2010р. -січень 2011р. позивачем надано послуг з охорони на загальну суму 55802,88 грн. Зазначене підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 11336 від 31.10.10р. за жовтень 2010р. на загальну суму 15 445,00 грн.; № 13123 від 30.11.10р. за листопад 2010р. на загальну суму 14 947,00 грн.; № 14965 від 31.12.10р. за грудень 2010р. на загальну суму 15 445,00 грн.; № 2428 від 31.01.2011р. за січень 2011р. на суму 9964,80 грн. (т.1 а.с.24-26, 52).
Листом від 14.01.2011р. № 13 відповідач звернувся до позивача з пропозицією про розірвання Договору та оформлення акту звірки (т.1 а.с.39).
Станом на 31.01.2011р. сторони провели звірку розрахунків, за результатом якої підтвердили надання послуг та наявність заборгованості відповідача, про що склали відповідний акт (т.1 а.с.27-28).
15.02.2011р. позивач за листом № 10/2-1 направив відповідачу рахунки на оплату послуг охорони за спірний період та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджується поштовою квитанцією (фіскальним чеком) від 15.02.2011р. № 2657 (т.1 а.с.29, 30).
За надані послуги відповідач розрахувався частково, сплативши 20463,04 грн., що підтверджується довідкою банку від 05.05.2011р. (т.1 а.с.51).
Заборгованість відповідача по Договору за послуги охорони складає 35339,84 грн. Зазначене також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки розрахунків станом на 31.01.2011р. (т.1 а.с.27-28).
Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна зобов'язаний, зокрема, щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів в спростування вищевикладеного, доказів пред'явлення претензій позивачу щодо якості наданих послуг чи інших доказів, які б спростовували вищевказані докази та обставини, відповідач суду не надав.
Натомість в підтвердження факту надання послуг з охорони позивачем надано двостороннє підписані договір та додатки до нього (т.1 а.с.8-17), акти здачі-приймання робіт/надання послуг (т.1 а.с.24-26, 52), рахунки (т.1 а.с.21-23), та докази надсилання їх відповідачу (т.1 а.с.29, 30), докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (т.1 а.с.51), акт звірки розрахунків (т.1 а.с.27), табелі обліку робочого часу охоронників по об'єкту КП «Ринок «Ново-Іванівський»за жовтень-грудень 2010р. (т.1 а.с.40-42), витяг з журналу службової документації по фізичній охороні КП «Ринок «Ново-Іванівський»за жовтень-грудень 2010р. (т.1 а.с.53-69).
Вказані докази відповідачем не спростовані.
Не підписання відповідачем акту здачі-приймання робіт/надання послуг за грудень 2010р. не може бути підставою для несплати вартості послуг, наданих в грудні 2010р., оскільки: 1) складання таких актів умовами договору не передбачено; 2) щомісячна вартість послуг була зафіксована сторонами у додатку № 1 до договору; 3) за умовами п. 3.2 договору оплата проводиться щомісячно на підставі рахунків охорони до 1 числа місяця за який здійснюється платіж; 4) рахунки відповідачу надіслані 15.02.2011р.; 5) відповідач не надав жодних доказів пред'явлення претензій позивачу щодо якості наданих послуг чи інших доказів, які б підтвердили факт неналежного виконання позивачем зобов'язань за договором; 6) заборгованість з вказаних послуг підтверджена відповідачем у акті звірки розрахунків; 7) факт надання послуг з охорони позивачем табелем обліку робочого часу охоронників по об'єкту КП «Ринок «Ново-Іванівський»грудень 2010р. та витягом з журналу службової документації по фізичній охороні КП «Ринок «Ново-Іванівський».
Наданий позивачем лист від 21.01.200р. про звернення до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області щодо проведення ревізії діяльності колишнього керівника та відповідь КРУ в Полтавській області від 31.01.2011р. про включення ревізії до плану роботи на другий квартал 2011р., не спростовують вищевикладені обставини.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 35339,84 грн. заборгованості за послуги охорони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5.2 Договору сторони визначили, у випадку несвоєчасної оплати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, від недоплаченої суми за кожен день прострочення.
На підставі наведених норм позивачем заявлено до стягнення 2 125,94 грн. пені за період 01.10.2010р. -01.04.2011р. (т.1 а.с.18).
Після проведення перевірки правильності нарахування пені судом визначено, що належна до сплати пеня становить 2087,13 грн. за період 06.10.2010р. -01.04.2011р. (поетапно, з врахуванням дати виписки рахунків).
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
На підставі цієї норми позивачем заявлено вимоги про стягнення 355,33 грн. інфляційних за період жовтень 2010р. -грудень 2010р. при перевірці правильності розрахунку судом встановлено, що сума інфляційних за цей період становить 193,14 грн. (розрахунки суду залучені до справи).
Отже, позовні вимоги в частині стягнення 2087,13 грн. пені та 2087,13 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення 38,81 грн. пені та 162,19 грн. інфляційних слід відхилити за їх безпідставністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Ринок “Ново-Іванівський” (м. Кременчук, вул. В. Бойко, буд. 7, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 31700794, інші відомості -не відомі) на користь Приватного підприємства “Явір-2000” (юридична адреса: вул. Короленка, буд. 17/53, м. Полтава 36000; поштова адреса: Покровська, буд. 67-Б, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 31175036, інші відомості -не відомі) 35339грн. 84 коп. основного боргу, 2087грн. 13 коп. пені, 193грн. 14 коп. інфляційних, 376грн. 20 коп. витрат з оплати держмита, 233грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині - у позові відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
Повне рішення складено та підписано: