36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
09.06.2011 р. Справа №18/34/11
за позовом НХА Гамбургер Ассекуранц-Агентур ГмбХ (NHA Hamburger Assekuranz-Agentur GmbH) Шопенштеель,15 (Scopenstehl, 15), 20095, м.Гамбург (Hamburg), Німеччина, ідентифікаційний номер HR B 31525; адреса для листування : ТОВ "Астапов і Партнери", 01001, м.Київ, пров.Музейний,4, 3-ій поверх
до Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул.Пархоменка,2, код ЄДРПОУ 14311169
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск,1, код ЄДРПОУ 14291113; адреса для листування : 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська,9-Б
про стягнення 47541,75 доларів США
Суддя Паламарчук В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. від 14.07.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2 дов. №798 від 16.05.2011р.
від третьої особи: не з"явився
В судовому засіданні 09.06.2011 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Господарський суд повідомив, що повне рішення буде складено 15.06.2011 р.
Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача збитків в порядку регресу в розмірі 47541,75 доларів США завданих застрахованій особі і відшкодованих позивачем.
Позивач на задоволенні позову наполягає.
Відповідачем надано відзив на позов (вхідний № 1019д від 20.01.2011 р.), в якому він заперечує про стягнення з нього збитків в порядку регресу з підстав викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:
01.07.2008 р. між ТОВ “СП “Нібулон”в якості застрахованої особи та страховиками - групою із дев'яти страхових компаній в особі агента НХА Гамбургер Ассекуранц-Агентур ГмбХ - було укладено договір добровільного страхування № 279.216 у формі полісу страхування (надалі - “Договір страхування”). Невід'ємною частиною Договору страхування є загальні умови страхового покриття - Французький поліс морського страхування вантажів з умовами страхування “Від усіх ризиків” (далі - “Загальні умови”). Згідно з розділом І Договору страхування, в межах субліміту 10 млн. доларів США було застраховано всі ризики транспортування та зберігання зернових та олійних товарів, що перебувають у володінні застрахованої особи. Згодом страхові компанії, які входили до групи співстраховиків, передали свої права за Договором страхування Позивачу, про що було вчинено заяви про передачу прав.
16.09.2008 р. в с. Вознесенське Золотоніського р-ну Черкаської області сталася аварія - механічне руйнування силосу типу СМВУ 220.14.В12, інв. № 9034 (далі - “Силос”), яка заподіяла значні збитки застрахованій особі ТОВ “СП “Нібулон”. Зруйнований Силос було поставлено Відповідачем.
19.09.2008 р. ТОВ “СП “Нібулон” своїм наказом призначило будівельно-технічну комісію, яка в період з 23.09.2008 р. по 17.12.2008 р. провела розслідування причин аварії, за результатами якого було складено акт.
Оскільки аварія на Силосі, яка сталася 16.09.2008 p., підпадала під дію страхового покриття згідно зі ст. 5 Загальних умов, 18.09.2008 р. на місце аварії прибув аварійний комісар із компанії “Єврогал Сьорвіс”("Eurogal Surveys”).
На підставі проведеного дослідження та зібраних матеріалів аварійний комісар склав аварійний сертифікат від 12.01.2009 р. (далі - “Аварійний сертифікат”). Аварійним сертифікатом встановлено, що загальний розмір збитків, завданих ТОВ “СП “Нібулон” внаслідок руйнування Силосу, становить 308 091,72 доларів США (п. 4 Аварійного сертифікату) та безпосереднім винуватцем аварії є, зокрема, Відповідач - 20% вини (п.5 Аварійного сертифікату). Встановлено наявність прихованих недоліків, брак та суворе порушення вимог робочої, проектної документації та вимог будівельних норм, а також заводський брак при виготовленні конструкцій Силосу.
Внаслідок настання страхового випадку застрахована особа через уповноваженого нею страхового брокера “Філє-Алляр Марітім”(Fihiet-Allard Maritime”) звернулася до Позивача для отримання страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі, визначеному в надісланих актах оцінки шкоди від 13.01.2009 р.
Згідно з п 5.2.2.6 Договору страхування страховики автоматично покривають будь-які понесені страхувальником витрати, що стали наслідком страхового випадку, пов'язаного з вилученням та/або знищенням пошкодженого товару в розмірі до 25% від застрахованої вартості пошкодженого товару, яка не перевищує страхової суми в розмірі 200 000,00 доларів США за один страховий випадок.
Як вбачається з п. 4 Аварійного сертифікату, внаслідок аварії мали місце одразу два страхові випадки: втрата зерна та витрати, пов'язані з вивозом та відновленням пошкодженого зерна. При цьому збитки від втрати зерна становлять 33 056,76 доларів США. Витрати, пов'язані з вивозом та відновленням пошкодженого зерна, становлять 275 034,96 доларів США. Оскільки згідно з п. 5.2.2.6 Договору страхування максимальна сума страхової виплати щодо кожного страхового випадку не може перевищувати 200 000 доларів США, розмір страхового відшкодування становить 233 056,76 доларів США (33 056, 76 доларів США + 200 000, 00 доларів США).
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, здійснивши виплату страхового відшкодування в сумі 233 056,76 доларів США. Крім того, у відповідності до п. 5.2.2.8 Договору страхування Позивач відшкодував витрати, пов'язані з залученням аварійного комісара, в сумі 4 652,00 доларів США згідно з рахунком-фактурою від 13.01.2009 р.
Факт виплати Позивачем страхового відшкодування підтверджується наступними доказами: бордеро (вимогою за полісом спільного страхування) страхового брокера, з якого вбачається, що суми 233 056, 76 доларів США та 4 652,00 доларів США є частинами підсумкової суми 688 115,86 доларів США - загальної вимоги страхового брокера до Позивача; довідкою страхового брокера про залишок в усіх валютах, з якої вбачається, що сума 688 115,86 доларів США є частиною суми 719 153,53 доларів США, яка була зменшена на суму 176 536,41 доларів США, що в підсумку становить 542 617,12 доларів США - остаточна сума вимоги страхового брокера до Позивача; квитанцією банку “ГіпоФерайнсбанк” ("Hypo Vereinsbank") про перерахування Позивачем суми 542617,12 доларів США на користь страхового брокера; актом про суброгацію, яким застрахована особа засвідчує отримання від Позивача суми 233 056,76 доларів США.
З метою мирного врегулювання спору 07.07.2009 р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування збитків, завданих з його вини. Натомість Відповідач не погодився на мирне досудове врегулювання спору.
Оскільки на думку відповідача наявні у справі докази є суперечливими, тому він наполягав на проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання було судом задоволено та ухвалою господарського суду від 10.03.2011р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. 12.04.2011р. до суду надійшло клопотання судового експерта вищезазначеного інституту про надання документів, необхідних для проведення експертизи. У зв'язку із викладеним, ухвалою суду від 18.04.2011р. сторін зобов'язано надати судовому експерту необхідні документи. До суду надійшло повідомлення експерта (вх.№8982д від 31.05.2011р.) про неможливість надання висновку, так як необхідні для експерта матеріали до інституту не надійшли.
За даних обставин, дослідивши представлені матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром).
Відповідно до п. 17 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998р. №8, в аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об'єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.
Отже, Аварійний сертифікат є належним і достатнім доказом настання страхового випадку, а також вини і обсягу відповідальності Відповідача за збитки, завдані ТОВ “СП “Нібулон”.
Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки Позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, Позивач отримав право регресної вимоги на суму 47 541,75 доларів США до Відповідача як до особи, відповідальної за збитки, завдані застрахованій особі й відшкодовані Позивачем.
Надані відповідачем: заперечення, висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та інші матеріали - не спростовують вину відповідача у розмірі 20% від розміру шкоди.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул.Пархоменка, 2, код ЄДРПОУ 14311169 (інші відомості р/р 26004100272807 ПОД "РайфайзенБанкАваль" м. Полтава, МФО 331605) на користь НХА Гамбургер Ассекуранц-Агентур ГмбХ (NHA Hamburger Assekuranz-Agentur GmbH) Шопенштеель,15 (Scopenstehl, 15), 20095, м.Гамбург (Hamburg), Німеччина, ідентифікаційний номер HR B 31525, р/р 1706639, Hypo Vereinsbank AG, Bank Leading Code: 20030000, IBAN:DE 11200300000001706639, SWIFT (BIC): HYVEDEMM 300) - заборгованість у сумі 47541,75 доларів США, 475,42 доларів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Паламарчук В.В.
Повне рішення складено та підписано 15.06.2011р.