36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.05.2011 р. Справа № 18/1291/11.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд - Мобіл", 36039, м. Полтава, вул. Жовтнева. 46
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", 36020, м. Полтава, пров. Піонерський, 4
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36000
Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення магазину "Мобільний зв'язок", який розташований в підземному переході на перехресті вулиць Шевченка та Фрунзе, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 24 "б"
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1,, довіреність № б/н від 30.05.2011 р., ОСОБА_2., довіреність № б/н від 04.05.2011 р.;
від відповідача 1: ОСОБА_3., довіреність № 02/02-17/2/436 від 10.03.2011 р.;
від відповідача 2: не з'явилися;
від третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області : ОСОБА_4., довіреність № 11 від 09.04.2009 р.;
від третьої особи - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради: ОСОБА_5., довіреність № 01-10-17/2816 від 09.06.2010 р.;
від третьої особи - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради : не з'явилися.
Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд - Мобіл" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення магазину "Мобільний зв'язок", який розташований в підземному переході на перехресті вулиць Шевченка та Фрунзе за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 24 "б".
Відповідач 2 - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 8 ухвали від 10.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, надав суду клопотання № с/708 від 20.05.2011 р. (вх. № 8477д від 23.05.2011 р.) та № с/753 від 25.05.2011 р. (вх. № 8717д від 26.05.2011 р.) про розгляд справи без участі представника останнього.
Судом клопотання задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради - представництво у судове засідання не забезпечила, надала суду клопотання № 01-12/09-996 від 19.05.2011 р. (вх. № 8893д від 31.05.2011 р.), у якому проти позову заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника останньої.
Судом клопотання задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
Позивач вимоги суду (п. 7 ухвали від 10.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі) виконав не у повному обсязі, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 та пп. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600108609174 про вручення поштового відправлення - вказаної ухвали суду.
Представник останнього у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах за мотивами позовної заяви.
Відповідач 1 - Виконавчий комітет Полтавської міської ради - проти позову заперечує за мотивами відзиву № 02/02-17/1/4741 від 31.05.2011 р. (вх. № 8897д від 31.05.2011 р.).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області - надала суду пояснення № 7/16-01-23/860 від 27.05.2011 р. (вх. № 8784д від 30.05.2011 р.), відповідно до яких проти позову заперечує.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради - вимоги суду (п. 4 ухвали від 10.05.2011 р. про порушення провадження у даній справі) не виконала, причин щодо цього суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 3.5.10 та пп. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600108609140 про вручення поштового відправлення - вказаної ухвали суду.
З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2011 р. на 09 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду в термін до 17.06.2011 р. письмове реагування на відзив на позов.
4. Зобов'язати третю особу - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради - виконати вимоги попередньої ухвали суду.
5. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам за вказаними адресами.
Суддя Ківшик О.В.