"16" червня 2011 р.Справа № 3/206/08
Миколаїв
за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради
55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3
До: Відкритого акціонерного товариства «Підгороднянське»
55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська, 2-а
про: повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, строк користування якою закінчився.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився;
Прокурор: Чуйков К.Е.
Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Первомайської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою (вих. № 2241 від 27.06.08 р.) зобов'язати відповідача привести у приданий для використання стан тимчасово зайняту земельну ділянку, строк користування якого закінчився, розташовану в м. Первомайськ по вул. Марії Демченко площею 0,0027 га, яка була надана ВАТ «Підгороднянське»в оренду на 3 роки за договором оренди землі від 31.01.2005 р. № 040500200014 для обслуговування торгівельного кіоску, шляхом звільнення її від тимчасових і капітальних споруд та повернути її за належністю Первомайській міській раді Миколаївської області.
21.09.10 р. ухвалою господарський суд Миколаївської області керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вдруге, за клопотанням позивача та прокурора зупинив провадження у справі № 3/206/08 до набрання законної сили судового рішенням по адміністративній справі № 2-а-237/2008, яка розглядається Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
18.04.11 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшов лист, в якому останній сповістив суд, що 23.03.2011 року Одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.08 р. по справі № 2-а-237/08/1421 за позовом ВАТ «Підгороднянське»до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання противоправним та нечинним рішення.
На підставі вищевикладеного, позивач просив суд поновити провадження у справі № 3/206/08.
Після чого, 19.04.11 р. господарський суд ухвалою поновив провадження у справі № 3/206/08 та розгляд справи призначив на 24.05.11 р., з вимогою до позивача надати документальні докази щодо усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі № 3/206/08.
Ухвалою господарський суд від 24.05.11 р. в зв'язку з неявкою представника позивача відклав розгляд справи на 16.06.11 р.
Відповідач двічі свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду на зворотній стороні ухвал.
16.06.11 р. в судовому засіданні від позивача та прокурора надійшла заява, в якій останні просять суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача та прокурора, взявши до уваги норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку припинити провадження у даній справі виходячи з наступного:
Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно пунктів 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Розглянувши письмову заяву прокурора та позивача за № 608 від 16.06.11 р. про відмову від позову, суд встановив:
Заява підписана представником Первомайської міської ради за дорученням та прокурором - уповноваженими на те особами. В судовому засіданні викладене в заяві прокурором та позивачем підтримано.
Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не надав.
Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, отже відповідно до статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином, керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 3/206/08 припинити.
СуддяО.Г. Смородінова