Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/3439/11
вх. № 3439/11
Суддя господарського суду Мамалуй О.О.
при секретарі судового засідання Яновська А.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ПП "Комплектгарант", м. Харків
до ТОВ "Промспец Консалтинг", м. Харків
про визнання недійсним договору
Позивач, ПП "Комплектгарант" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Промспец Консалтинг", згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу від 01.09.2010 р. № 2, договір купівлі-продажу від 01.10.2010 р. № 5 та договір купівлі-продажу від 01.12.2010 р. № 6.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ПП "Комплектгарант" (покупцем) та ТОВ "Промспец Консалтинг" (продавцем) для здійснення господарської діяльності було укладено наступні договори купівлі-продажу: від 01.09.2010 р. № 2, від 01.10.2010 р. № 5 та від 01.12.2010 р. № 6.
Згідно п. 1.1. договорів, продавець зобов"язується передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець зобов"язується прийняти даний товар та оплатити його відповідно до умов договору.
Також, відповідно до п. 4.3. договорів, ціна за поставлений товар визначена сторонами у специфікаціях.
Позивач зазначає те, що ним було отримано лист-запит № 2814/10/07-23 від 24.03.2011 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова стосовно необхідності підтвердження позивачем взаємовідносин з відповідачем, оскільки, на думку ДПІ, укладені договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто є нікчемними і не можуть спричиняти правових наслідків в податковому обліку позивача, а саме формування податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з відповідачем.
Вказані договори були складені згідно з вимогами Цивільного кодексу України та підписано двома сторонами.
Згідно умов договорів, на кожну партію продукції складено специфікації, якими обумовлено кількість, найменування та вартість продукції.
Якість товару, як того вимагають умови договорів, підтверджується документами, передбаченими чинним законодавством.
Керуючись Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»згідно вказаних у договорах господарських операцій було складено видаткові накладні. Факт передачі товару підтверджено печатками ПП "Комплектгарант" та ТОВ "Промспец Консалтинг".
У відповідності з приписами діючого законодавства України та на виконання вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», були складені податкові накладні № 283 від 27.09.2010 р., № 236 від 22.09.2010 р., № 196 від 17.09.2010 р., № 159 від 14.09.2010 р., № 110 від 08.09.2010 р., № 88 від 06.09.2010 р., № 69 від 03.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,№ 283 від 27.09.2010 р.,
Пунктом 6 Договору від 23.10.2008 року передбачено порядок приймання товару за кількістю та якістю. П.2 договору передбачені умови відповідності якості товару, пакування та повернення тари.
У відповідності до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України -«Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».
Також у відповідності до п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України -«Договір є обов'язковим для виконання сторонами».
У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття встановлених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням. На виконання п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем надано відповідачу податкову накладну, складену у момент виникнення податкових зобов'язань у відповідності із нормами діючого законодавства.
Таким чином можна говорити про існування двостороннього зобов'язання між позивачем та відповідачем, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності
У відповідності до п.1 ст. 655 Цивільного кодексу України -«За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму».
Також у відповідності до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України - «За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму».
У відповідності до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України -«За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, позивач виконало свої обов'язки перед відповідачем - ТОВ «Статус Трейд» за цивільно-правовим договором належним чином, що підтверджено даними бухгалтерського та податкового обліку та первинною документацією.
Ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Так, між сторонами були укладені договори купівлі-продажу від 01.09.2010 р. № 2, від 01.10.2010 р. № 5 та від 01.12.2010 р. № 6.
Позивач вважає, що зміст укладених між сторонами оскаржуваних договорів купівлі-продажу свідчать про те, що дані договори не спрямовані на набуття зобов"язань по договорам, а саме неспрямовані на реальне настання правових наслідків.
Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій за оскаржуваними позивачем угодами підтверджується первинними документами. Кожна поставка товару, здійснена в рамках договорів, підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, підписаними уповноваженими особами продавця та покупця. Факт оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується банківськими виписками по рахунку товариства. Всі первинні документи містять необхідні реквізити та підписи уповноважених осіб, які скріплено печатками ПП "Комплектгарант" та ТОВ "Промспец Консалтинг".
Оскаржувані позивачем договори належним чином підписані обома сторонами, мають двосторонній зобов'язувальний характер, їх умови не суперечать вимогам чинного законодавства та цілям господарської діяльності позивача та відповідача. Умови договорів обома сторонами виконані.
За таких підстав, договори, укладені між ПП "Комплектгарант" та ТОВ "Промспец Консалтинг" повністю відповідають вимогам цивільного законодавства та направлені на настання реальних наслідків, що полягають в отриманні доходів від здійснення господарської діяльності.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання цих договорів недійсними, отже - не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Суддя Мамалуй О.О.
Повний текст рішення підписано 23.05.2011 р.