Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2012/11
вх. № 2012/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - Баран А.О. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 3863,75 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3863,75 грн. боргу з яких: 3547,98 грн. сума основного боргу, 315,77 грн. суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
19.04.2011р. позивач надав до суду лист в якому повідомив, що відповідач змінив адресу знаходження (62371, АДРЕСА_1) просить надіслати ухвалу на дану адресу. До того ж, просить долучити до матеріалів справи доказ надіслання позовної заяви.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення №6115818927278, в якому зазначено, що відповідач особисто отримав ухвалу суду.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
22 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 10307ГАЗ. Відповідно до п.1.1. договору, продавець (позивач) зобов'язався передати покупцю (відповідач) в 2008 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
Відповідно до п.7.1. договору, оплата послуг з транспортування газу здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги з транспортування природного газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним (п.7.2. договору).
Позивач виконав свої зобов'язання за договором щодо газопостачання належним чином, а відповідач прийняв надані послуги, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами приймання-передачі природного газу(а.с.14-17), підписаного обома сторонами.
Таким чином, позивачем було поставлено відповідачу газ на загальну суму 3547,98 грн. за період січень,березень та червень 2009р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 3547,98 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача в частині стягнення боргу за поставлений газ у розмірі 3547,98 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 315,77 грн. інфляційних витрат обґрунтована та підлягаюча задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, № 57/59, п/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, код 03359552) - 3547,98 грн. основного боргу, 315,77 грн. інфляційних витрат, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
Повний текст рішення підписаний 19.05.2011р.