Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1667/11
вх. № 1667/11
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов.)
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків
до ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків
про стягнення 14613337,95 грн.
Позивач, ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Тріада - КМБ", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 року у сумі 14 613 337,95 грн., в томі числі 11 799 900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 040 973,35 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 772 464,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Однак поштове відправлення повернуто суду з довідкою пошти про те, що за вказаною адресою адресат не існує.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, відзив на позов не надав.
Враховуючи вищезазначені обставини та строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ" (відповідач) було укладено кредитний договір № 07/001/09-КЛТ (далі - Кредитний договір).
За умовами пунктів 1.2, 2.3, 2.7 Кредитного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу кредити (транші) в межах загальної суми 10 000 000,00 грн. Підставою для надання кредитів є Додаткові угоди до Кредитного договору, в яких вказуються сума кредиту, процентні ставки за кожним кредитом, термін повернення цих кредитів. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитами у строки, вказані в додаткових угодах до Кредитного договору, що є підставою для видачі таких траншів, та повністю погасити заборгованість за кредитами в будь-якому разі не пізніше 17 травня 2012 року (п.п. 3.4.5 Договору) зі свого поточного рахунку на рахунки позивача, вказані в Додаткових угодах до Кредитного договору.
Відповідач згідно з п.3.2.1 Договору має право багаторазово погашати заборгованість за кредитами протягом дії Кредитного договору та одержувати кредити в період дії Кредитного договору на підставі Додаткових угод до нього, при цьому загальний розмір заборгованості не може перевищувати 10 000 000,00 грн.
Згідно з п.3.4.3 відповідач повинен сплачувати нараховані за користування кредитом проценти 25 числа кожного місяця, якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. Згідно з п.2.8.3 Кредитного договору при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.
За умовами п.2.2 Кредитного договору Кредити надаються для закупівлі сільськогосподарської продукції (сої, соняшника, кукурудзи, гречихи, ячменя, гороху, пшениці, рапсу), ПМП, маргарину, майонезу, яєць, сплати послуг по переробці та дрібці олійних та бобових культур, залізничного тарифу, виплати заробітної плати, сплати нарахувань та утримань по заробітній платі, командировочних витрат, сплати транспортних, маркетингових, посередницьких, експедиторських послуг, сплати за жми соєвий, соняшниковий, олію соєву, соняшникову, борошно, цукор, МБП, основні засоби, будівельні матеріали, електроенергію, оренду землі, приміщень, транспортних засобів та комунальні послуги.
Згідно з додатковою угодою № 1 від 18.05.2009р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009р. відповідачу надано кредит у сумі 2 177 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30% річних. Відповідач повинен повернути кредит, наданий за Додатковою угодою № 1, на рахунок позивача № 20687070010246.980.1. не пізніше 17 травня 2010р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 1 від 18 травня 2009 р. зі сплати кредиту становить 2 177 000,00 грн., зі сплати процентів становить 275 501,23 грн.
Згідно з додатковою угодою № 2 від 21.05.2009 р. за кредитним договором № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. відповідачу надано кредит у сумі 250 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 206621070010246.980.2. не пізніше 19 травня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 2 від 21 травня 2009 р. зі сплати кредиту становить 250 000,00 грн., зі сплати процентів становить 46 130,14 грн.
Згідно з додатковою угодою № 3 від 22.05.2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. відповідачу надано кредит у сумі 700 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 20687070010246.980.3. не пізніше 21 травня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за Додатковою угодою № 3 від 22.05.2009 р. зі сплати кредиту становить 700 000,00 грн., зі сплати процентів становить 129 164,38 грн.
Згідно з додатковою угодою № 4 від 25.05.2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. відповідачеві надано кредит у сумі 3 000 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 20621070010246.980.4. не пізніше 24 травня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 4 від 25.05. 2009р. зі сплати кредиту становить 3 000 000,00 грн., зі сплати процентів становить 553 561,65 грн.
Згідно з додатковою угодою № 5 від 26 травня 2009р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18.05. 2009 р. відповідачеві надано кредит у сумі 1 972 900,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача №20687070010246.980.5. не пізніше 25 травня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача Додатковою угодою № 5 від 26 травня 2009 р. зі сплати кредиту становить 1 972 900,00 грн., зі сплати процентів 364 040,58 грн.
Згідно з додатковою угодою № 6 від 27 травня 2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009 р. відповідачеві надано кредит у сумі 1 900 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 20687070010246.980.6. не пізніше 26 травня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 6 від 27 травня 2009 р. зі сплати кредиту становить 1 900 000,00 грн., зі сплати процентів становить 350 589,08 грн.
Згідно з додатковою угодою № 9 від 27 липня 2009 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. відповідачеві надано кредит у сумі 500 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 30,0% річних. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 20621070010246.980.9. не пізніше 26 липня 2010 р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 9 від 27 липня 2009 р. зі сплати кредиту становить 500 000,00 грн., зі сплати процентів становить 92260,27 грн.
Згідно з додатковою угодою № 16 від 10 лютого 2010 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 р. відповідачеві надано кредит у сумі 1 300 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 25,0% річних, або 27,0% річних, якщо відповідач не буде виконувати умови п. 3.4.11 Кредитного договору. Відповідач повинен повернути кредит на рахунок позивача № 20687070010246.980.16. не пізніше 09 лютого 2011р.
Станом на 28 лютого 2011 року прострочена заборгованість відповідача за додатковою угодою № 16 від 10 лютого 2010 р. зі сплати кредиту становить 1 300 000,00 грн., зі сплати процентів становить 229 726,02 грн.
Додатковою угодою № 19 від 05.10.2010 р. до кредитного договору № 07/001/09-КЛТ від 18 травня 2009р. були внесені зміни до п. 3.4.3. Кредитного договору. В результаті внесених змін, відповідач повинен сплатити проценти, нараховані за період з 25 січня 2010 року по 24 вересня 2010 року - 19 жовтня 2010 року включно. Також відповідач зобов'язався повернути кредити за всіма Додатковими угодами, не пізніше 19 жовтня 2010 року на рахунки позивача що були відкриті додатковими угодами.
Суд зазначає, що перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача підтверджується наданими до суду копіями меморіальних ордерів.
Відповідні розрахунки відсотків надані до матеріалів справи та відповідають умовам Кредитного договору та додаткових угод до нього.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, встановлено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом такими, що прострочив виконання зобов'язання по договору кредиту.
Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Відповідно до п.п. а) п. 3.1.4 Кредитного договору Позивач має право достроково стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно з Додатковими угодами у разі недотримання відповідачем умов Договору.
Згідно з п. 3.4.9. Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитів та/або процентів Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом та процентами.
Позивачем до матеріалів справи надані розрахунки пені, які відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та додаткових угод до нього, а також відносинам, що фактично склалися між сторонами.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті кредиту, процентів, у терміни, встановлені договором, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі і грошові кошти відповідача, в межах суми позову.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Розглянувши дане клопотання суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем складає значну суму, при цьому відповідач протягом тривалого часу не здійснює ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості. Суд також враховує, що ухвали суду, направлені на адресу відповідача повертаються з довідкою пошти про те, що підприємство за вказаною адресою відсутнє.
Отже викладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та задоволення вимог позивача.
За таких обставин суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, та з урахуванням співрозмірності та адекватності вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми заборгованості 14613337,96 грн., та залишити такі заходи до повного виконання рішення суду.
Держмито та судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ" (64111 Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Харківська, код 32337739, п/р 26009070246 у ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727) на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, код 21666051) в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727 код 26149544) заборгованість за кредитним договором 07/001/09-КЛТ від 18.05.2009 року в загальній сумі 14613337,95 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 11 799 900,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 040 973,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів у сумі 772 464,60 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ" (64111 Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Харківська, код 32337739, п/р 26009070246 у ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727), в межах суми 14613337,95 грн.
Залишити заходи забезпечення позову до повного виконання рішення суду.
Стягувачем є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014 м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, код 21666051) в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, рахунок № 3739301 у Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727 код 26149544).
Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-КМБ" (64111 Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Харківська, код 32337739, п/р 26009070246 у ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727).
Суддя Яризько В.О.
Повний текст рішення підписаний 16.05.2011р.