Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2598/11
вх. № 2598/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився.
відповідача - Гелета О.О. посв. № 618 від 27.07.2006р.
третьої особи (Червонозаводський районний суд м. Харкова) - не з"явився.
третьої особи (Апеляційний суд Харківської області ) - Мальцев С.О. дор. б/н від 06.05.2011р.
третьої особи (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - не з"явився
розглянувши справу за позовом Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків
до Військової прокуратури Харківського гарнізону м.Харків
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
- Червонозаводський районний суд м.Харкова;
- Апеляційний суд Харківської області;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області;
про усунення перешкод
Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо усунення перешкоди права користування приміщенням та зобов"язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Руднева,36, корп. №2 - кімнати за номерами, перший поверх: 170, 171, 172, 158, 159, 160, 161, 162, 162, 164, 165, 167, 168, 169, другий поверх: 154,170,171,173, 163, 164,168,169, третій поверх: 158, 151, 149, 147, 145, 143, 140, 139, 138, 137, 135, 136 (а, б, в, г), 141, 142, 144, 146, 148, 150, 153, 152, 154, 156, 157 загальною площею 788,24 кв.м. відповідно до договору оренди від 14.03.2011 р. №4861-Н.
Представник відповідача надав через канцелярію суду заяву (вх.№9384), в якій просить позов Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області залишити без розгляду, у зв"язку із тим, що в провадженні господарського суду Харківської області є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. На підтвердження викладених у заяві обставин представник відповідача надав копію ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №5023/2597/11 від 13.04.11р. та копію позовної заяви, за якою порушено провадження по вказаній справі.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.
Присутній представник третьої особи (Апеляційний суд Харківської області) питання щодо вирішення заяви відповідача про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.
Представники третіх осіб (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Червонозаводського районного суду м. Харкова) у судове засідання не з"явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Предметом розгляду даної справи є усунення перешкоди права позивача (Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області) користування приміщенням та зобов"язання відповідача (Військової прокуратури Харківського гарнізону) звільнити нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Руднева,36, корп. №2 - кімнати за номерами, перший поверх: 170, 171, 172, 158, 159, 160, 161, 162, 162, 164, 165, 167, 168, 169, другий поверх: 154,170,171,173, 163, 164,168,169, третій поверх: 158, 151, 149, 147, 145, 143, 140, 139, 138, 137, 135, 136 (а, б, в, г), 141, 142, 144, 146, 148, 150, 153, 152, 154, 156, 157 загальною площею 788,24 кв.м. відповідно до договору оренди від 14.03.2011 р. №4861-Н.
Надані відповідачем копія ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №5023/2597/11 від 13.04.11р. та копія позовної заяви, за якою порушено провадження по вказаній справі, свідчать про те, що у провадженні господарського суду Харківської області є справа, порушена за позовом Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо усунення перешкоди права користування приміщенням та зобов"язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Руднева,36, корп. №2 - кімнати за номерами, перший поверх: 170, 171, 172, 158, 159, 160, 161, 162, 162, 164, 165, 167, 168, 169, другий поверх: 154,170,171,173, 163, 164,168,169, третій поверх: 158, 151, 149, 147, 145, 143, 140, 139, 138, 137, 135, 136 (а, б, в, г), 141, 142, 144, 146, 148, 150, 153, 152, 154, 156, 157 загальною площею 788,24 кв.м. відповідно до договору оренди від 14.03.2011 р. №4861-Н.
Таким чином, господарський спір у даній справі (№5023/2598/11) та у справі №5023/2597/11 є спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що, з огляду на положення ст.81 ГПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.11р. зобов'язано позивача за три дні до судового засідання через кацнелярію надати до суду Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу.
Як вже зазначалось вище, представник позивача у судове засідання 10.05.11р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних ухвалою суду документів позивачем також не надано. Письмових пояснень щодо причин їх не надання позивачем також не надано. Хоча ухвалами суду сторони були попереджені про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Згідно ст.22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причини не надав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його не з"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги, що в провадженні господарського суду Харківської області є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; неявку представника позивача у судове засідання, невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду щодо надання документів необхідних для вирішення спору, а також те, що позивачем не надано доказів того, що вимоги ухвал не були виконані через наявність поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі ч. 2, 5 ст.81 ГПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 22, 32,33, 43, 80, 81, 86 ГПК України, суд,-
Позов Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області залишити без розгляду.
Суддя Суярко Т.Д.