Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 квітня 2011 р. № 2-а- 2596/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,
за участю прокурора -Пилипенка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області заборгованість до бюджету з податку на додану вартість в сумі 2564,57 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що фахівцями ДПІ проведено перевірку, за наслідками якої встановлено несплату узгодженої суми податкового зобов'язання, що самостійно визначена відповідачем у податкових деклараціях. У зв'язку з чим податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, якими до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у сумі 633,57 грн.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання, не прибув, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради 08.09.2003 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, та знаходиться на податковому обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області.
23.09.2009 року працівниками Лозівської ОДПІ проведена перевірка з питань дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт №528/1728/НОМЕР_1. Вказаною перевіркою встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
На підставі вказаного акту перевірки, 23.09.2009 року керівником Лозівської ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення №0041521728/0 на суму податкового зобов'язання у вигляді штрафу в сумі 770,58 грн. та №0041531728/0 про застосування штрафу в сумі 19,50 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто 25.09.2009 р.
ФОП ОСОБА_1 також були подані податкові декларації з податку на додану вартість, у яких відповідач самостійно визначив суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, а саме: І квартал 2010 р. - у сумі 281,00 грн., ІІ квартал 2010 р. - у сумі 850,00 грн., ІІІ квартал 2010 р. - у сумі 800,00 грн.
Наявність податкового боргу також підтверджується податковими вимогами №1/2118 від 02.12.2008 р. на суму 1541,15 грн. та №2/38 від 09.01.2009 р. на суму 1541,15 грн.
Пунктом 5.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Відповідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ (діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Сума податкової заборгованості відповідачем до бюджету не сплачена та не оскаржена.
Таким чином, суд приходить до висновку, що штрафні (фінансові) санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість були застосовані позивачем в порядку та розмірах, визначених діючим законодавством, в межах повноважень контролюючого органу, є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача у зв'язку з їх несплатою у встановлений законом строк.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість до бюджету з податку на додану вартість в сумі 2564.57 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 57 копійок), шляхом перерахування вказаної суми р/р 31113029700019, одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 25 квітня 2011 року.
Суддя Бартош Н.С.