Копія
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/4149/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби Ганзі Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії ,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби Ганзі Євгенія Олександровича, в якому просить:
- визнати дії начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби Ганзі Євгенія Олександровича, щодо заборони позивачу користуватися підодіяльником білого кольору - протиправними;
- відшкодувати позивачу моральну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок порушення його прав, у розмірі 25000 грн.;
- зобов'язати адміністрацію Роменської виправної колонії №56 видати позивачу для користування підодіяльник білого кольору, який зберігається серед його речей в кладовці та надати ім строк для надання звіту, щодо виконання судового рішення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.
Однак, згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
При подачі позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору та судових витрат. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що він не працевлаштований на виробництві установи (Роменська виправна колонія №56) із-за відсутності робочих місць, у зв'язку з чим не має коштів для їх сплати.
Але, відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №43-93 від 30.04.1993 року, де визначені пільги щодо сплати державного мита, не передбачені підстави, зазначені позивачем, для звільнення від сплати державного мита.
Суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення сектору довічного позбавлення волі № 2 Роменської виправної колонії № 56 лейтенанта внутрішньої служби Ганзі Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2011 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець