17 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-15946/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача -Домбровського Я.В.,
представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
04 лютого 2009 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі - позивач, КОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про стягнення штрафних (фінансових) санкції у розмірі 23 491,25 грн, застосованої до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення положень пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та статей 2, 3, 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити посилаючись на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 у справі №16240/09/1670, якою скасовано рішення КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003722303/3719 від 07.07.2008, за яким у цій справі стягується заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
ФОП ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та перебуває на обліку у КОДПІ як платник єдиного податку за видом діяльності: інші види роздрібної торгівлі в спеціалізованих магазинах.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (редакція якого діяла на момент перевірки) , органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Згідно до положень статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами і доповненнями), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Так, 05.06.2008 податковими ревізорами Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ФОП ОСОБА_3 у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у якому відповідач здійснює свою господарську діяльність.
За результатами перевірки складено акт від 05.06.2008 №1603530/23-414, в якому зафіксовано факт порушення ФОП ОСОБА_3 вимог пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, факт реалізації «Уайт-спирт»1 л 2 пляшки вартістю 12,00 грн за пляшку загальною вартістю 24,00 грн. Розрахунковий документ встановленого зразку реєстратором розрахункових операцій не видавався у зв'язку з відсутністю реєстратора розрахункових операцій. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій склала 4 698,25 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Фінансова санкція, передбачена статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, застосовується до суб'єкта підприємницької діяльності у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В даному випадку у суб'єкта підприємницької діяльності відсутній реєстратор розрахункових операцій та розрахункова книжка, за допомогою яких розраховується розбіжність готівкових коштів, які не були проведені через реєстратор розрахункових операцій протягом робочого дня.
У разі продажу суб'єктом підприємницької діяльності підакцизного товару без застосування реєстратора розрахункових операцій або розрахункової книжки до нього повинна застосовуватися фінансова санкція, передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у п'ятикратному розмірі вартості таких проданих товарів (4 698,25 грн х 5 = 23 491,00 грн).
На підставі вищезазначеного акту перевірки 07.07.2008 КОДПІ прийнято рішення №0003722303/3719 про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 23 491,25 грн
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 у справі №2а-16240/09/1670 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003722303/3719 від 07.07.2009 визнано нечинним.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 скасовано в частині задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003722303/3719 від 07.07.2008 та прийнято нову постанову, якою скасовано рішення КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003722303/3719 від 07.07.2008. Ця ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Таким чином, судом надано правову оцінку прийнятому КОДПІ рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003722303/3719 від 07.07.2008 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та встановлено протиправність винесеного рішення.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2011 року.
Суддя К.І. Клочко