Рішення
28.09.2006 р. Справа № 3/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Фірми «Райла -Середнє ГмБХ», с. Середнє Ужгородського району
до відповідача Державного підприємства Агропромислова фірма «Леанка», с. Середнє Ужгородського району
про зобов'язання відповідачів змінити договір оренди державного майна від 01.01.1998 року шляхом приведення його у відповідність до норм чинного законодавства України,
Суддя господарського суду -Мокану В.В.
представники:
Позивача -Джуган Н.Б., начальник юридичного відділу,
довіреність № 23 від 30.12.2005 року
Відповідача - Юхименко О.І., директор
Відповідача -Сідун Д.Д., довіреність № 183 від 26.09.2006 року
СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до фірми «Райла - Середнє ГмБХ», с. Середнє Ужгородського району та до державного підприємства Агропромислова фірма «Леанка», с. Середнє Ужгородського району про зобов'язання відповідачів змінити договір оренди державного майна від 01.01.1998 року шляхом приведення його у відповідність до норм чинного законодавства України.
Позовні вимоги обґрунтовано невідповідністю укладеного між відповідачами договору оренди державного майна від 01.01.1998 року нормам Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, які набули чинності з 01.01.2004 року, зокрема, ст. 287 Господарського кодексу України щодо особи орендодавця державного майна, яким може бути лише Фонд державного майна України, його регіональні відділення стосовно цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна. Позивач наполягає на зміні договору, посилаючись і на норми ст. ст. 793, 794 Цивільного кодексу України, згідно яких договір найму будівлі або іншої капітальної споруди, укладений на строк не менше
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року у справі № 3/23
одного року, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Стверджує, що договір на існуючих умовах втратив право на існування, оскільки суперечить актам цивільного законодавства України.
Відповідач ТОВ «Райла -Середнє ГмБХ» у поданих суду поясненнях заперечив обґрунтованість позову, проте, погодився на приведення договору у відповідність до чинного законодавства.
За клопотаннями всіх сторін про надання можливості для врегулювання спору в позасудовому порядку і розгляд справи у більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, справу розглянуто у термін, визначений відповідно до ч. ІV ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 28.09.2006 року сторони заявили про недосягнення згоди по врегулюванню спору. Відповідачем ДП АПФ «Леанка» подано заперечення на позовну заяву, у яких стверджується про відсутність підстав для переукладення договору оренди, оскільки він укладався до 1 січня 2004 року та з моменту укладення строк дії договору не продовжувався і жодних змін до нього не вносилося.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
Між державним підприємством Агропромислова фірма «Леанка» як орендодавцем та фірмою «Райла -Середнє ГмБХ» як орендарем 01.01.1998 року укладений договір оренди державного майна -комплексу будівель. Договір оренди погоджений представництвом Фонду державного майна України в Ужгородському районі. Термін дії договору узгоджено до 01.01.2008 року.
Посилаючись на зміни у законодавстві, яке регламентує відносини по оренді державного майна, набуття чинності Цивільним і Господарським кодексами України, позивач стверджує, що договір належить змінити, оскільки орендодавцем може бути виключно регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області, умови договору оренди повинні відповідати нормам діючого законодавства.
Правову позицію позивача суд оцінює як помилкову з огляду на наступне.
Як зазначено вище договір оренди укладено 01.01.1998 року. Аргументів щодо невідповідності договору оренди нормам діючого на час укладення договору законодавства позивач не наводить, вимогу про визнання договору недійсним не заявляв.
Відповідно до п. 4 Перехідних положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Аналогічну норму містять Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України (ч. 4). З цього слідує, що норма ст. 287 Господарського кодексу України не поширюється на укладені до 01.01.2004 року договори оренди, але вона застосовується до них у разі продовження строку дії договорів, внесення змін до цих договорів. Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договорів, які були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільного кодексу України правила цього кодексу застосовуються лише щодо підстав, порядку і
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 року у справі № 3/23
наслідків зміни і розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Правила цього кодексу щодо форми таких договорів не застосовуються на договори, укладені до 1 січня 2004 року, на них поширюються правила щодо форми їх укладення, передбачені Цивільним кодексом УРСР 1963 року, яким договір від 01.01.1998 року відповідає.
З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 287, п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст. ст. 793, 794, п. п. 4, 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 28.09.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 05.10.2006 року.
Суддя В.В.Мокану