16.06.2011
Дело №1-184/11
16 июня 2011 года Ореховский районный суд Запорожской области в составе председательствующего - судьи Щербань Л.С., при секретаре Щербине Л.Г., с участием прокурора Щербины И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орехов Запорожской области , украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Орехов Запорожской области , украинца, гражданина Украины, образование среднее , не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 185 УК Украины,
29.01.2011 года , примерно в 20 часов 30 минут, в г. Орехов Запорожской области, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к подсобному помещению дома АДРЕСА_2 , где путем подбора ключа к замку на входной двери, проникли в подсобное помещение , откуда тайно, из корыстных побуждений похитили магнитоэлектрофон стереофонический «Романтика МЭ 222С»с колонками, стоимостью 260 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
Привлеченный к уголовной ответственности ОСОБА_1 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч 3 ст 185 УК Украины признал полностью. Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно 29 января 2011 года он вместе с ОСОБА_2 употреблял водку. В вечернее время он решил , используя имеющийся у него ключ, открыть не принадлежавшее ему подсобное помещение, расположенное на 8 этаже жилого дома. Ключ к замку не подошел и он пришел в квартиру к ОСОБА_2, взял у него напильник и они вместе подпилили ключ а затем, вдвоем с ОСОБА_2 вернулись к подсобному помещению, открыли замок на входной двери и из помещения похитили магнитолу «Романтика»с колонками. Похищенное имущество ОСОБА_2 забрал себе.
Привлеченный к уголовной ответственности подсудимый ОСОБА_2 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении , предусмотренном ч 3 ст 185 УК Украины признал полностью. Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 суду пояснил, что действительно 29 января 2011 года он и ОСОБА_1 в дневное время употребили 1 литр водки. В вечернее время к нему домой пришел ОСОБА_1 и сообщил, что хочет совершить кражу имущества из подсобного помещения, расположенного на восьмом этаже их жилого дома, но имеющийся у него ключ не подходит к замку на входной двери. Они вдвоем , используя напильник, подпилили ключ и , при помощи данного ключа, открыли подсобное помещение, откуда совершили кражу магнитолы с колонками.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, так как подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, так как они, по предварительному сговору группой лиц , совершили тайное похищение чужого имущества (кражу),соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного , личность подсудимых .
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание- чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание -совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении гражданского иска суд считает, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения так, как согласно материалов уголовного дела( л.д. 32) , в ходе досудебного следствия, потерпевшая ОСОБА_3 указала в исковом заявлении , что представит доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба на сумму 800 гривен, однако какие -либо доказательства причинения материального ущерба в размере 800 гривен , в материалы уголовного дела не представила. Похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку.
На основании изложенного , руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 185 УК Украины и ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины , освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания в виде трех лет лишения свободы, установив ему испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 185 УК Украины и ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины , освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания в виде трех лет лишения свободы, установив ему испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , оставить прежней, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 , оставить законному владельцу. Вещественные доказательства -металлический ключ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ореховского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Гражданский иск , заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 800 гривен оставить без рассмотрения.
Арест , наложенный на имущество осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отменить.
Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет государства .
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с момента оглашения.
Судья Л.С.Щербань.