Оріхівський районний суд Запорізької області
10.06.2011 Справа № 2-819-459/11
іменем УКРАЇНИ
10 червня 2011 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галчанського С.В.
при секретарі Федоренко О.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бережка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПак»про визнання незаконною бездіяльність, стягнення платежів, стягнення заробітної плати, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначає, що у вересні 2010 року, за його зверненням, отримавши від Оріхівського районного центру зайнятості направлення на роботу до ТОВ «УкрПак»та пройшовши за власні кошти медичний огляд, був влаштований на роботу до відповідача ТОВ «УкрПак». Приступив позивач до роботи на посаду наладчика 13 вересня 2010 року, де працює до даного часу. При цьому позивач належним чином повідомив Оріхівський РЦЗ про початок своєї роботи. На неодноразові звернення до адміністрації підприємства про ознайомлення його з наказом про прийняття на роботу, позивач відповіді не отримував, а 01 грудня 2010 року його було повідомлено про те, що його не оформлено на даній роботі.
Позивач зазначає, що у період роботи на підприємстві йому доводилося виконувати роботу, не обумовлену трудовим договором, а саме: обов'язки вантажника, у зв'язку з чим він двічі був на лікарняному. Працюючи на підприємстві, позивач отримував заробітну плату у розмірі, який не відповідає обумовленому при працевлаштуванні розмірі, а значно меншому, в зв'язку з чим виникла заборгованість з виплати заробітної плати.
Неодноразові зауваження позивача з приводу характеру виконуваної роботи, оплати праці не були враховані адміністрацією підприємства.
Посилаючись на порушення своїх трудових прав, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо офіційного оформлення позивача з 13 вересня 2010 року, стягнути з ТОВ «УкрПак»з 13 вересня 2010 року на користь держави всі платежі, пов'язані з працею позивача, стягнути солідарно з відповідачів заробітну плату з розрахунку 1100 грн. на місяць з 13 вересня 2010 року по даний час, витребувати у ТОВ «УкрПак»розрахунок заробітної плати, покласти на відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, коротко виклавши обставини позову, змінив позовні вимоги, просить суд визнати звільнення ТОВ «УкрПак»незаконним, поновити його на посаді налагоджувальника технологічного устаткування, визнати, що ТОВ «УкрПак»не виконує вимоги законодавства України про працю.
Представник позивача на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача Оріхівського РЦЗ проти задоволення позову заперечив, посилаючись на його безпідставність.
У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача ТОВ «УкрПак»не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: копії направлення на обов'язковий попередній медичний огляд працівника від 10 вересня 2010 року, заяви, квитанції, витяг з газети, направлення на працевлаштування, довідку, листки непрацездатності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки порушення трудових прав позивача не доведені.
Відповідно до ст.60 ЦПК України:
1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області С.В.Галчанський