Дело1-72/11
15 червня 2011 року пгт Куйбышево
Куйбышевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре Синяковой А.И.,
с участием прокурора Драча Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Куйбышево Запорожской области дело по обвинению: : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, женатого, проживающегопо адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., имея умысел на кражу чужого имущества, 5 мая 2011 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь в АДРЕСА_2 Куйбышевского района Запорожской области, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 кошелек с деньгами в сумме 175 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 175 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно, что 05.05.2011 года он на протяжении дня употреблял спиртные напитки. Так, примерно в 16 час. 00 мин., он пошел к ОСОБА_2 проживающего по АДРЕСА_2, с той целью что бы взять в долг денег. Последний не отказал ему и достал из кошелька деньги в сумме 16 гривен, кошелек при этом положил на прежнее место. В тот момент, когда ОСОБА_2 ложил брюки с кармана выпал кошелек, он обратил внимание на то, что хозяин этого не заметил, поэтому и решил завлечь его разговором, а сам тем временем поднял кошелек с пола и положил себе в карман спортивных шорт. Когда во двор к ОСОБА_2 пришла ОСОБА_4 с пенсией, он воспользовавшись ситуацией покинул территорию домовладения. Отойдя метров сорок от дома ОСОБА_2 по направлению к центру с. Белоцерковка, он вытащил с похищенного кошелька денежные средства в сумме 175 гривен, а кошелек при этом выбросил на обочину дороги по левую сторону в кустарники.
Похищенные денежные средства он потратил на алкогольные напитки.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом подсудимого , потерпевшего и оглашением характеризующих материалов уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил , что 05 мая 2011 года к нему домой пришел житель с. Белоцерковка ОСОБА_1, который попросил дать ему в займы 16 гривен, он согласился. При этом достал нужную сумму с кошелька и передал ему в руки. Спустя некоторое время, после ухода ОСОБА_1, он обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 175 гривен. Обратившись к ОСОБА_1 с просьбой вернуть похищенное, услышал, что кошелек последний не брал, но надеясь на то, что все же кошелек он вернет в милицию сперва не обращался. На данный момент материальный ущерб ему в полной мере возмещен, путем возврата похищенных денежных средств, претензий материального , либо морального характера к ОСОБА_1 не имеет и просит его строго не наказывать .
Суд, оценив собранные доказательства считает,что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищении чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется положительно, содействовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание ввиде общественных работ .
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание ввиде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек красного цвета , с надписью «SAMSUNG” , находящийся на хранении в Куйбышевском РО УМВД в Запорожской области , вернуть потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья : В.А.Малеваный