Справа 1-69/11
2011 року
14 червня 2011 року смт Куйбишеве
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного заседания Синяковой А.И.,
с участием прокурора Костенка С.А.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца , гражданина Украины, не работающего, учащегося в Чубаревском ПАЛ , не женатого проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
ОСОБА_2, имея умысел на совершение хулиганства, 20 марта 2011 года примерно в 20 час. 30 мин. находился в помещении продуктового магазина ЧП ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2 Куйбышевского района Запорожской области, где действуя из мотивов явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, игнорируя общепринятые в обществе нормы морали и поведения, правила разрешения возникающих конфликтов, нарушая конституционные права граждан о неприкосновенности личности, в присутствии посторонних лиц грубо нарушил общественный порядок, а именно стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_4, после чего нанес последнему удар рукой в голову, и металлическим стулом удар в область торса, причинив ОСОБА_4 физическую боль и телесные повреждения легкой степени тяжести в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, ушиба грудной клетки с права.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотрнного ч.1 ст.296 УК Украины и пояснил , что 20.03.2011 г. в вечернее время он находился в продуктовом магазине, расположенном в с.Руденково, где между ним и ОСОБА_5 возникла ссора в ходе которой, он в присутствии посторонних лиц нанес последнему удар кулаком в лицо, после чего в область торса нанес второй удар стулом, в результате чего ОСОБА_4 упал, и потянул за собой его, они стали бороться, после чего их разняли, и он уехал домой.
Кроме признания своей вины вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины полностью подтверждается собранными доказательствами имеющихся в материалах уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав подсудимого, выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, а уголовное дело -прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило нанесенный им вред или устранило причиненный ущерб.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», предусмотренное ст.45 УК Украины освобождение лица от уголовной ответственности, при наличии для того оснований, есть обязательным и осуществляется в порядке ст.7-2 УПК Украины , независимо от того поступило дело в суд с соответствующим постановлением либо с обвинительным заключением.
ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.296 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, как на досудебном следствии, так и в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовала их раскрытию и установлению истины по делу. Ущерб преступлением не причинен.
Из показаний, которые есть в материалах уголовного дела следует , что потерпевший ОСОБА_4, к подсудимому ОСОБА_2, не имеет претензий ни материального ни морального характера и просит прекратить в отношении него уголовное преследование( л.д.12, 32-34).
Подсудимый ОСОБА_2 согласен на освобождение его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке, предусмотренном ст.7-2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -подписку о невыезде -отменить.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья: В.А.Малеваный