Вирок від 14.06.2011 по справі 1-68/11

Дело1-68/11

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

ПРИГОВОР

14 червня 2011 року пгт Куйбышево

Куйбышевский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Малеваного В.А.,

при секретаре Синяковой А.И.,

с участием прокурора Костенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Куйбышево Запорожской области дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва Российская Федерация, русский, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 30 апреля 2011 года примерно в 14.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на совершение мошенничества, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 Запорожской области, путем обмана и злоупотребления доверия, незаконно завладел имуществом ОСОБА_2, а именно попросил у последнего принадлежащий ему велосипед «Украина», с условием, что после поездки в магазин, в тот же день вернет его. Поверив обещанию ОСОБА_1, ОСОБА_2 передал ему вышеуказанный велосипед. ОСОБА_1 не имея намерения выполнить свое обещание, завладел велосипедом «Украина»и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 112, 50 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно, что 30.04.2011 г. примерно 14.00 час. он будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл на территорию домовладения своего знакомого ОСОБА_2, где после совместного распития спиртного, зная, что у последнего в пользовании находится велосипед «Украина», имея намерение завладеть данным транспортным средством попросил у него велосипед, что бы съездить в магазин за продуктами, пообещав по возвращению вернуть его в тот же день. Затем, не имея намерения выполнить свое обещание, на велосипеде ОСОБА_2. он направился в с. Новоукраинка, где отдал его ОСОБА_3 вместо его велосипеда который он утерял.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом подсудимого и оглашением характеризующих материалов уголовного дела.

Суд, оценив собранные доказательства считает,что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины, так как он завладел чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого который ранее не суди , по месту жительства характеризуется положительно, содействовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание ввиде штрафа .

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебная експертиза проводилась єкспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственого бюджета Украины , то с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалом. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание ввиде штрафа в размере 850 (восемсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед “Украина” находящийся на хранении у ОСОБА_2, вернуть потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.

Судья : В.А.Малеваный